C++ - Vorlage Mehrdeutigkeit

Question

Ein Freund und ich diskutierten C++ - Vorlagen. Er fragte mich, was das tun sollte:

#include <iostream> 

template <bool> 
struct A { 
    A(bool) { std::cout << "bool\n"; } 
    A(void*) { std::cout << "void*\n"; } 
}; 

int main() { 
    A<true> *d = 0; 
    const int b = 2; 
    const int c = 1; 
    new A<b> (c) > (d); 
} 

Die letzte Zeile in Main hat zwei sinnvolle Pars. Ist 'b' das Template-Argument oder ist b > (c) das Template-Argument?

Obwohl es trivial ist, dies zu kompilieren und zu sehen, was wir bekommen, haben wir uns gefragt, was die Mehrdeutigkeit löst?

Answer 1

AFAIK würde es als new A<b>(c) > d kompiliert werden. Dies ist der einzige vernünftige Weg, um es IMHO zu analysieren. Wenn der Parser unter normalen Umständen nicht davon ausgehen kann, dass ein> Template-Argument endet, würde dies viel mehr Zweideutigkeit ergeben. Wenn Sie es anders wollen, haben Sie Folgendes geschrieben:

new A<(b > c)>(d); 

Answer 2

Die Gierigkeit des Lexers ist wahrscheinlich der entscheidende Faktor in der Abwesenheit von Klammern, um es explizit zu machen. Ich vermute, dass der Lexer nicht gierig ist.

Answer 3

Die C++ Standard, der von einem < gefolgt für eine Template-Namen, wenn definiert, die < ist immer der Anfang der Vorlage Argumentliste und die erste nicht -nested > wird als das Ende der Vorlagenargumentliste genommen.

Wenn das Ergebnis des Operators > das Template-Argument sein soll, müssen Sie den Ausdruck in Klammern einschließen. Sie benötigen keine Klammern, wenn das Argument Teil eines static_cast<> oder eines anderen Vorlagenausdrucks ist.

Answer 4

Wie von Leon & Lee angegeben, definiert 14,2/3 (C++ '03) explizit dieses Verhalten.

C++ '0x fügt dem Spaß mit einer ähnlichen Regel hinzu, die auf >> zutrifft. Das Grundkonzept ist, dass, wenn eine Vorlage-Argument-Liste ein nicht verschachteltes >> als zwei verschiedene >> Token behandelt werden Parsen und nicht der rechte Shift-Operator:

template <bool> 
struct A { 
    A(bool); 
    A(void*); 
}; 

template <typename T> 
class C 
{ 
public: 
    C (int); 
}; 

int main() { 
    A<true> *d = 0; 
    const int b = 2; 
    const int c = 1; 
    new C <A<b>> (c) > (d); // #1 
    new C <A<b> > (c) > (d); // #2 
} 

‚# 1‘ und ‚# 2‘ sind gleichwertig in den obigen.

C<A<false>> c; // Parse error in C++ '98, '03 due to "right shift operator"