MSDN page Diese Zustände:Warum ist eine Nullable-Rowversion-Spalte semantisch äquivalent zu einer Varbinary (8)?
A Nonnullable rowversion Spalte zu einer binary (8) Spalte semantisch äquivalent ist. Eine Nullable-Spalte für die Zeilenversion ist semantisch entspricht einer varbinary (8) -Spalte.
Da eine Nonnullable rowversion Spalte in eine binäre (8) Spalte semantisch äquivalent ist, sagen, warum ein Nullable-rowversion Spalte zu einer varbinary (8) Spalte und kein Nullable-binary (8) Spalte semantisch äquivalent ist?
Bedeutet dies, dass eine nullable rowversion-Spalte nicht semantisch äquivalent zu einer nullbaren binären (8) -Spalte ist?
Mein spezielles Beispiel ist, dass ich eine Tabelle haben werde, die Kopien von Zeilen aus anderen Tabellen enthalten wird. Einige Quellentabellen haben eine Zeilenversion und andere nicht. Daher muss die Spalte "rowversion" in meiner Tabelle Nullwerte akzeptieren. Ich möchte verstehen, warum (oder wenn) die Spalte varbinary (8) null statt binary (8) null sein sollte.
@Andomar Ich habe meine Frage aktualisiert, um zu erklären, warum ich es gerne wissen würde. –
Großartig, es ist jetzt besser. Eine enge Abstimmung kann jedoch nicht zurückgenommen werden. – Andomar
Eine Spalte vom Typ 'binary (8)' wird ** immer ** 8 Bytes Speicher enthalten - unabhängig davon, was darin gespeichert ist - sogar 'NULL'. Eine NULL-fähige Version davon - 'varbinary (8)' - wird jedoch nur so viel Platz einnehmen, wie wirklich benötigt wird (plus einigen Overhead). –