2010-01-18 2 views
19

Wenn ja, wie lautet Ihre Richtlinie? Beanspruchen Sie das Urheberrecht/Geschäftsgeheimnis für ALLE Quellcode-Dateien oder fordern Sie Urheberrechte für alle und Geschäftsgeheimnisse nur für diejenigen, die Geschäftsgeheimnisse enthalten?Platziert Ihr Unternehmen Kommentar-Header-Blöcke, die Urheberrechte/Geschäftsgeheimnisse usw. an alle Quellcodedateien fordern?

Können Sie Beispiel-Kommentarblöcke mit der Legalese und wie Sie angekommen sind?

Ich bringe das auf, denn vor einiger Zeit, als ich für IBM arbeitete, gab es spezifische Anweisungen, was ich in den legalen Teil der Software-Header einfügen sollte, die sehr sinnvoll zu sein schienen. Es gab unterschiedliche Schutzniveaus, um Anspruch zu erheben. Der niedrigste ist öffentlich verfügbar. In diesem Fall würden Sie eine standardmäßige "AS-IS"/"Keine Gewährleistung"/"Frei"/"Hinterlassen Sie diese Nachricht" Bestimmungen zur Verfügung stellen. Die nächste Ebene beanspruchte Proprietrary/Confidential und erklärte, dass nur explizit autorisierte Personen Zugang haben (und dass, wenn ein Mitarbeiter/Auftragnehmer seine Beziehung beendet, sie/delete/destoy/etc. Zurückgeben müssen. Der Höchste behauptete, dass der Inhalt Geschäftsgeheimnisse sei und ging

Ich weiß, das ist nicht unbedingt eine Programmierfrage, aber ich kann mir keinen besseren Ort vorstellen, um zu sehen, was echte Entwickler tun und mögliche Leute dazu bringen, ihre Richtlinien zu veröffentlichen und sogar Kopfzeilen (Firmennamen wegzulassen) usw.)

Ich werde mit der Veröffentlichung beginnen, die ich als Antwort benutze.Ich habe es gebaut, indem ich Suchen auf Google Code ausgeführt habe (merkwürdig und ironisch gibt es eine Menge von solchen Kopfzeilen dort öffentlich verfügbar) und dann was nehmend schien der Beste zu sein Zeug von jedem.

Ich hoffe, dass die SO-Community hoch/runter abstimmen und jeder Antwort Kommentare hinzufügen kann und wir uns zu einer Best Practice entwickeln können, der andere folgen können.

Wenn dies am besten als Community-Wiki ist, bin ich damit 100% ig in Ordnung. Ich werde jemand anderen diese Entschlossenheit machen lassen.

+1

Ich würde diese Gemeinschaft Wiki machen, ja, vor allem, da es nur lose Programmierung verwandt ist. – ceejayoz

+1

Alle Umfragefragen sollten als Community Wiki markiert sein. Siehe http://meta.stackexchange.com/questions/11740/what-are-community-wiki-posts-on-stack-overflow – danben

+1

NP - Community Wiki ist es. – caryden

Antwort

17

Hier ist die eine, die wir überall in allen unseren proprietären Code verwenden:

/// 
/// [COMPANY NAME] LLC ("COMPANY") CONFIDENTIAL 
/// Unpublished Copyright (c) 2009-2010 [COMPANY NAME], All Rights Reserved. 
/// 
/// NOTICE: All information contained herein is, and remains the property of COMPANY. The intellectual and technical concepts contained 
/// herein are proprietary to COMPANY and may be covered by U.S. and Foreign Patents, patents in process, and are protected by trade secret or copyright law. 
/// Dissemination of this information or reproduction of this material is strictly forbidden unless prior written permission is obtained 
/// from COMPANY. Access to the source code contained herein is hereby forbidden to anyone except current COMPANY employees, managers or contractors who have executed 
/// Confidentiality and Non-disclosure agreements explicitly covering such access. 
/// 
/// The copyright notice above does not evidence any actual or intended publication or disclosure of this source code, which includes 
/// information that is confidential and/or proprietary, and is a trade secret, of COMPANY. ANY REPRODUCTION, MODIFICATION, DISTRIBUTION, PUBLIC PERFORMANCE, 
/// OR PUBLIC DISPLAY OF OR THROUGH USE OF THIS SOURCE CODE WITHOUT THE EXPRESS WRITTEN CONSENT OF COMPANY IS STRICTLY PROHIBITED, AND IN VIOLATION OF APPLICABLE 
/// LAWS AND INTERNATIONAL TREATIES. THE RECEIPT OR POSSESSION OF THIS SOURCE CODE AND/OR RELATED INFORMATION DOES NOT CONVEY OR IMPLY ANY RIGHTS 
/// TO REPRODUCE, DISCLOSE OR DISTRIBUTE ITS CONTENTS, OR TO MANUFACTURE, USE, OR SELL ANYTHING THAT IT MAY DESCRIBE, IN WHOLE OR IN PART.     
/// 

HINWEIS: diese anwaltlich überprüft worden ist - wir sind in den USA basiert.

+2

Scary. Könnte in manchen Dateien legaler sein als Code. –

+5

Schau, ich hasse Anwälte so viel (wahrscheinlich mehr) als jeder andere. Aber vertrau mir, ich weiß aus schmerzlicher Erfahrung, dass es viel einfacher ist, Dinge klar zu benennen, als später Zehntausende von Dollars für Anwälte auszugeben. – caryden

+1

Ja. 1500 Zeichen, sogar über Tausende von Dateien, ist am Tag der billigen Terabyte-Laufwerke ziemlich winzig. Es ist den Schutz wert. – ceejayoz

6

Meine Firma (ein Startup) ist ziemlich lax und erlaubt mir, meinen Code unter jeder Lizenz freizugeben, die ich möchte.
Ich habe immer gern die WTF Public License:

// DO WHAT THE F*** YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
//     Version 2, December 2004 
// 
// Copyright (C) [name] 
// Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified 
// copies of this license document, and changing it is allowed as long 
// as the name is changed. 
// 
//  DO WHAT THE F*** YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
// TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION 
// 
// 0. You just DO WHAT THE F*** YOU WANT TO. 
+4

Ich habe SW geschrieben, seit ich 10 Jahre alt war. Ich war etwa 3 Jahre Venture Capitalist (ich hasste es). Ich habe in viele SW-basierte Unternehmen investiert, gebaut, gekauft und verkauft ($ 200MM + Wert). Ich hoffe wirklich, dass Ihr "laxes" Startup ein solides Erlösmodell hat und NIEMALS externe Gelder aufbringen muss und NIE plant, erworben zu werden. Sie haben seinen potenziellen Marktwert in die Höhe getrieben. Es ist allzu leicht, über diese Dinge leichtfertig zu sein. Ich musste 30+ fleißige, extrem talentierte Mitarbeiter zu Weihnachten ohne Arbeit nach Hause schicken, weil das Unternehmen, an dem sie so hart gearbeitet hatten, nicht in der Lage war, Kapital zu beschaffen. – caryden

+2

Ich liebe die WTFPL. – ceejayoz

+0

@caryden Wenn sein Startup die WTFPL erlaubt und die öffentliche Freigabe dieser Quelle ins Internet erlaubt, ist dies eindeutig kein wichtiger Teil ihres Geschäftsmodells. Wenn die Lizenz nicht an Dritte weitergegeben wird, schadet die Lizenz keiner IP - sie kann jederzeit erneut lizenziert werden. – ceejayoz

3

ich mir einen Morgen nur wissen verschwendet durchläuft sie alle und sie von „Copyright (c) xxxx-2009“ auf „Copyright (c) xxxx Ändern -2010 "und alles neu aufbauen.

+6

Erblicken Sie die Kraft von sed! – Anders