Frage zum reinen virtuellen Destruktor

Question

Wenn wir eine abstrakte Klasse definieren, die einen reinen virtuellen Destruktor hat, warum müssen wir dann einen Destruktor in der abstrakten Klasse definieren?

Answer 1

Der Destruktor für die Basisklasse muss aufgerufen werden, wenn das Objekt zerstört wird. Daher muss eine Definition definiert werden.

Answer 2

Wie von Jesse erwähnt, werden geerbte Destruktoren immer aufgerufen (sie werden vom Compiler aufgerufen, ohne dass dieses Verhalten überschrieben werden kann). Daher muss ein virtueller Destruktor über eine Implementierung verfügen. Wenn also ein reiner virtueller Destruktor eine Implementierung haben muss, was ist der Unterschied zwischen einem reinen virtuellen Destruktor und einem regulären virtuellen Destruktor? Wenn Ihre abstrakte Klasse nur den virtuellen Destruktor deklariert hat und keine anderen rein virtuellen Methoden, verhindert der reine Inhalt des Destruktors, dass jemand die abstrakte Klasse instanziieren kann.

Answer 3

Nur ein virtueller dtor kann als rein deklariert werden. Aber nachdem Sie eine Deklaration hinzugefügt haben, müssen Sie den Hauptteil des dtor implementieren. Wie bereits erwähnt, rufen die Destruktoren ihr Eltern-dtor auf, und zwar bis zur Kette der Vererbung.

Answer 4

Da der Standard sagt so:

12.4.7 Ein Destruktor virtuell deklariert werden kann (10.3) bzw. rein virtuelle (10,4); Wenn im Programm Objekte dieser Klasse oder einer abgeleiteten Klasse erstellt werden, muss der Destruktor definiert werden.

Der Grund dafür ist, dass es explizit aufgerufen wird, wenn ein Objekt einer abgeleiteten Klasse zerstört wird.

Siehe auch die Antworten auf meine vorherige Frage: Under what circumstances is it advantageous to give an implementation of a pure virtual function?