2010-10-30 7 views
11

Ich bin verwirrt, ich habe die GPLV2 (und kleinere GPL und alle von ihnen) immer und immer wieder gelesen, aber ich verstehe es nicht, und vielleicht können Sie:gplV2: kann ich es kostenlos nutzen oder nicht?

ich erstelle eine Website für einen Kunden. Ich werde dafür bezahlt. Wenn ich fertig bin, wird die App nicht Open Source sein, sondern nur von meinem Kunden verwendet werden.

Jetzt mag ich in ihm eine nette Benutzersteuerung verwenden, aber die Steuerung ist unter GPLv2 lizenziert.

Kann ich dieses Steuerelement als Teil meiner App verwenden (ich verkaufe das Steuerelement nicht, noch behaupte ich, dass ich es selbst gebaut habe) oder benutze dieses GPLV2-Steuerelement, dass die gesamte App veröffentlicht werden muss als GPLV2 ap auch? (Was ist nicht, was ich und der Kunde will)

Ich bin sehr interessiert an Ihrer Meinung.

Dieses Mal, wenn ich über die Telerik MVC Kontrollen auf Codeplex rede, aber ich fragte mich einmal die gleiche Sache für den CKEditor.

+0

Ich frage mich genau das Gleiche über die Telerik MVC-Erweiterungen. Aus dem Kommentar von mikerobi klingt es, als wäre es in Ordnung, sie auf einer nicht-Open-Source-Website zu verwenden, auf der der Code nicht verteilt wird. Aber Bryan's Kommentar deutet auf das Gegenteil hin! – nixon

+4

Ich stimme ab, diese Frage als off-topic zu schließen, weil es um Lizenzierung oder rechtliche Probleme geht, nicht um Programmierung oder Softwareentwicklung. [Siehe hier] (http://meta.stackoverflow.com/questions/274963/questions-about-licensing/274964#274964) für Details und die [Hilfe] für mehr. – JasonMArcher

Antwort

1

Eigentlich gab es auch in GPL sources include in commercial PHP web-service application einige ziemlich gute Informationen über die Verwendung von Lizenzen in Web-Anwendungen. Die Hauptsache ist, dass der Code oder ein Derivat davon auch unter der gleichen Lizenz lizenziert werden muss (aus meiner Interpretation der Lizenz) link to GPLv2.

Sie müssen aufgrund der offensichtlichen rechtlichen Konsequenzen auf jeden Fall vorsichtig sein. Was ich verfolgt habe, ist, es um jeden Preis zu vermeiden, nur um auf der sicheren Seite zu sein. Dies ist jedoch in den meisten Fällen nicht realistisch. In einer unserer kommerziellen Anwendungen verwenden wir jQuery. Dies ist doppelt lizenziert, aber um auf der sicheren Seite zu sein, setzen wir die dafür verwendeten Bibliotheken in ein separates Verzeichnis (d. H. Scripts/jquery). Dann haben wir sichergestellt, dass unser Produkt ohne die jQuery-Bibliotheken funktioniert. Dies gibt uns die Sicherheit, dass wir im Falle eines Problems diese Dateien einfach aus dem Paket lassen können.

+1

Ich stimme Ihnen zu, dass es einige ziemlich gute Informationen gibt, aber am Ende bekomme ich es immer noch nicht :). Ich mag dein Jquery-Beispiel, du kannst es leicht ausschneiden, aber läuft es auch ohne Jquery? – Michel

+0

Oh Entschuldigung, ich dachte, du meintest GPL im Allgemeinen auf den Seiten der GPL, aber dein Link zu einer anderen Seite. Werde das zuerst jetzt lesen :) – Michel

+0

war ein guter Link. Immer noch voller Fragen, postete sie in diesem Post. Vielen Dank. – Michel

4

GPL-Lizenz erfordert, dass Sie den Quellcode für Sie Anwendung für jedermann verfügbar machen Sie Ihre Anwendung verteilen. Wenn Sie die Anwendung auf Ihrem eigenen Server hosten, müssen Sie den Code niemandem anbieten. Aber wenn Ihr Client es auf seinem Server ausführt, wären Sie verpflichtet, ihnen den Code anzubieten.

CKEditor ist tri-lizenziert unter der GPL, der LGPL und der MPL, der LGPL und der MPL, wenn Sie es unter der LGPL oder MPL Lizenz verwenden, sind Sie nur verpflichtet, Codeänderungen an den CKEditor freizugeben, aber nicht deine Bewerbung.

Wenn Sie nicht für eine Lizenz bezahlen möchten, und wollen sicher sein, mit dem CKEditor gehen.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS

Ich bin kein Jurist, das ist meine Interpretation bloß.

+0

ah, also geht es auch darum, meinem Kunden den Code zu geben oder nicht. Ich baue die Software für meinen Kunden (sie sind Besitzer von Code und Binärdateien und laufen auf ihrem Computer), also bin ich der Meinung, dass ich in Sicherheit bin.Die Auflistung von LGPL und MPL hat mir einen großen Rückschlag beim Verständnis des "Open-Source-Lizenzmodells" gebracht. 2 mehr zu lesen und versuchen zu verstehen :) – Michel