Unklar, wann eine bestimmte FactoryGirl-Syntax verwendet werden sollte

Question

In der neuesten Version von FactoryGirl wurden einige syntaktische Methoden wie Factory.create zugunsten mehrerer anderer, insbesondere FactoryGirl.create und der einfacheren create, abgeschrieben.

Die Erfahrung zeigt jedoch, dass bestimmte Syntaxen im Kontext nicht immer angemessen sind.

Nehmen Sie zum Beispiel:

FactoryGirl.define do 

    factory :article do 
    after_create {|a| a.comments << create(:comment) } 
    end 

    factory :comment do 
    end 

end 

Wo Artikel has_many Kommentare und Kommentare belongs_to Artikel. In den obigen Fabriken gibt a.comments << create(:comment) den Fehler Comment(#nnn) expected, got FactoryGirl::Declaration::Static aus. Ändern Sie diese Zeile in a.comments << FactoryGirl.create(:comment) und der Fehler verschwindet.

Es ist nicht klar, wann eine Syntax Vorrang vor einem anderen Formular haben sollte.

Answer 1

Ich habe gelernt, dass die Abkürzung nicht in Callbacks (wie after_create) ab der aktuellen Version (3.2.0) unterstützt wird. Diese Informationen stammen direkt von den FactoryGirl-Teams über Google-Gruppen. Ich werde diese Frage aktualisieren, wenn sie in einer zukünftigen Version hinzugefügt wird.

Answer 2

Gemäß der FactoryGirl documentation, wenn Sie das factory Modulpräfix weglassen wollen, während Methoden aufrufen gerne erstellen und bauen, müssen Sie diese mischen-in factory Methoden in rspec/Test-Einheit Modul wie:

# rspec 
RSpec.configure do |config| 
    config.include FactoryGirl::Syntax::Methods 
end