Fassadenmuster vs. SRP

Question

Im klassischen Fassadenmuster bietet ein einzelnes Objekt normalerweise eine vereinfachte Schnittstelle zu etwas Komplexem.

Da das Gang-of-Four setzte es (so nahe "offiziellen" zu, wie es erhält ...):

Fassade (185) eine einheitliche Schnittstelle zu einer Reihe von Schnittstellen in einem Subsystem Stellen . Facade definiert eine Schnittstelle auf höherer Ebene, die die Verwendung des Subsystems erleichtert.

und

... eine Fassade lediglich abstrahiert die Interface-Objekte an das Subsystem sie einfacher zu bedienen zu machen; Es definiert keine neue Funktionalität, und Subsystemklassen wissen nichts darüber.

Oder, wie es in Unmesh https://stackoverflow.com/a/5242476 setzt:

Eine Fassade den Benutzer aus den komplexen Details des Systems abschirmt und bietet ihnen eine vereinfachte Ansicht, die es einfach zu bedienen ist. Es entkoppelt auch den Code, der das System verwendet, von den Details der Subsysteme, wodurch das System später leichter modifiziert werden kann.

Die einzige Verantwortung Prinzip uns darauf hin, dass

sollte eine Klasse oder ein Modul eines, und nur einen, ändern Grund.

Per Onkel Bob (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Single_responsibility_principle)

Da eine Fassade, durch Design, einen Benutzer aus einer Vielzahl von Gründen „zu ändern“ abschirmt, wie diese beiden Ideen zusammenarbeiten? Hat eine Fassade nicht so viele Gründe, sich zu ändern wie die Anzahl der Subsysteme, von denen ihre Implementierung abhängt?

Answer 1

Zunächst einmal

Patterns und Prinzipien - sind zwei verschiedene Dinge. Ein Muster ist eine bewährte Lösung für ein Problem, während ein Prinzip nichts weiter als nur eine Richtlinie ist.

Vergleiche wären also sinnlos, zumal sie sich in den meisten Fällen ergänzen.

Wie für die Definition des SRP, „Ein Grund zu ändern“ leicht erklärt werden kann:

Bild, wenn Sie ein Auto Objekt bauen, das wäre wie der Motor, der Art und Dinge bestehen. So ist der Bau dieses Objekts würde so aussehen wie:

car = new Car(new Engine(), new Type()); 

Was also, wenn Sie einen Motor dieses Autos ersetzen? Dann ersetzen Sie einfach die Engine Instanz. Das ist ein Grund, sich zu ändern, da Sie andere Teile davon nicht berühren.

Wie für Fassaden ist die Definition, die Sie bereitgestellt haben, viel zu allgemein. Eine Fassade ist nur eine andere Möglichkeit, Dinge einzupacken, die in einigen Umgebungen möglicherweise nicht verfügbar sind. Sie stellen einfach sicher, dass Ihr Ding in allen Umgebungen funktioniert.Zum Beispiel gibt es ein sehr bekanntes Beispiel für Event-Listener in JavaScript:

function click(object, handler){ 
    if (object.addEventListener != undefined){ 
    // For major browsers 
    object.addEventListener(....); 
    } else if (object.attachEvent != undefined){ 
    // For IE < 7 
    object.attachEvent(...) 
    } else { 
    object.click = handler; 
    } 
} 

Answer 2

Grundsätzlich, wenn Ihre Fassade Klasse implementiert Dependency Inversion Prinzip (es auf Abstraktionen abhängt, aber nicht auf konkrete Realisierungen), Sie wird es in der Zukunft nicht ändern müssen.

Ausnahmen - wenn es einen Fehler gibt oder wenn Sie die Geschäftslogik von Facade ändern müssen (z. B. die Interaktion zwischen den Subsystemen, die es einkapselt). Aber das ist keine SRP-Verletzung.

Btw scheint, wie es implizit in dem Zitat erwähnt:

Fassade (185) Stellen Sie eine einheitliche Schnittstelle zu einer Reihe von Schnittstellen in einem Subsystem