UL Suffix vs uint32_t werfen

Question

Ich habe Konstanten wie folgt zu definieren:

#define MY_CONSTANT 0xBEEF 

ich sicher sein will, dass mein Konstante 32 Bit betrachtet werden.

Ich habe können (uint32_t) verwenden werfen wie folgt aus:

#define MY_CONSTANT (uint32_t)0xBEEF 

oder eine UL-Suffix wie folgt aus:

#define MY_CONSTANT 0xBEEFUL 

Sind diese beiden Versionen völlig gleichwertig?

Ich würde sagen nein, wie UL entspricht unsigned long und unsigned long Länge kann von CPU abhängen.

Der C99-Standard stellt sicher, dass eine uint32_t integer 32 Bit ist, aber ich glaube nicht, es wird sichergestellt, dass ein UL Suffix das gleiche tut.

Answer 1

Sie haben Recht, sie sind nicht gleichbedeutend mit dem Grund, den Sie erwähnen. Es gibt keine Garantie dafür, dass uint32_t ein Alias ​​für unsigned long ist. Nehmen Sie den Guss bei Bedarf in die #define s.

Sie sollten die Klammern verwenden, siehe Kommentar von @Keith Thompson aus einem sehr guten Grund, warum; sonst wird sizeof nicht funktionieren.

Answer 2

Das Suffix entsprechend uint32_t ist nicht notwendigerweise UL (es ist normalerweise U auf 32-Bit- und 64-Bit-Architekturen).

Abgesehen davon könnte ein Cast möglicherweise eine Integer-Konstante abschneiden, die breiter ist, aber das entsprechende Suffix würde niemals abstürzen, sondern nur nach oben.

(Siehe this table für wie Suffixe in verschiedenen Basen mit ganzzahligen Konstanten arbeiten.)