_Pragma und Makrosubstitution

Question

Bei der Implementierung meines eigenen C11-Compilers versuche ich herauszufinden, wie genau das _Pragma Schlüsselwort/Operator zu handhaben ist. C11 §6.10.9 beschreibt _Pragma als einen Operator, so dass es möglich scheint, es mit Makros, d. H. #define _Pragma(x) SOME_OTHER_MACRO(x), neu zu definieren. Ferner sollte die Aussage #undef _Pragma keine Wirkung haben (unter der Annahme, keine vorherige #define von _Pragma). Dies ist ähnlich, wie Schlüsselwörter #define d, wie der alte VC++ Hack #define for if (0) ; else for sein können. Da der Operator _Pragma während der Übersetzungsphase 3, der gleichen Phase wie die Ausführung der Präprozessordirektiven, ausgewertet wird, ist jedoch nicht klar, ob dies eine Ausnahme ist. Der Standard erwähnt nicht, ob sein undefiniertes Verhalten _Pragma als Makroname verwendet.

habe ich einige Tests mit GCC mit dem folgenden Code:

#define PRAGMA _Pragma 
PRAGMA("message \"hi\"") 

_Pragma ("message \"sup\"") 

#undef PRAGMA 

#undef _Pragma 
//#define _Pragma(x) 
_Pragma("message \"hello\"") 

Kompilieren mit gcc -std=c11 -pedantic -Wall -Wextra -c Ausgänge:

tmp.c:2:1: note: #pragma message: hi 
PRAGMA("message \"hi\"") 
^ 
tmp.c:4:1: note: #pragma message: sup 
_Pragma ("message \"sup\"") 
^ 
tmp.c:8:8: warning: undefining "_Pragma" [enabled by default] 
#undef _Pragma 
     ^
tmp.c:10:9: error: expected declaration specifiers or ‘...’ before string constant 
_Pragma("message \"hello\"") 
     ^

Wenn ich die Linie #undef _Alignof hinzufügen, GCC darüber nicht beschweren.

Dies deutet darauf hin, dass GCC implementiert _Pragma durch ein Makro (über die Warnmeldung), und dass die Undefiniert es zu einem Kompilierungsfehler führt. Wenn ich #define _Pragma(x) auskommentiere, verschwindet der Fehler (wenn das Zeichenfolgenliteral verschwindet).

Also, meine Fragen sind:

1. Dürfen Implementierungen _Pragma als nur ein Makro, und nicht implementieren sie als Operator definieren?
2. Wenn nicht, ist GCC falsch dabei?
3. Wenn _Pragma ein Operator sein soll, ist es undefiniertes Verhalten, _Pragma als Makro zu definieren?
4. Gibt es eine Bestellung zwischen _Pragma Auswertung und anderen Präprozessordirektiven? Oder haben sie den gleichen "Vorrang" (d. H. Sie werden in der Reihenfolge bewertet)?

Wieder durch den C11-Standard suchen erwähnen nichts über _Pragma anders als es ein Operator ist, der für #pragma Richtlinien verwendet werden können.

Answer 1

Es gibt keine Notwendigkeit für eine spezielle Regel, die _Pragma verbieten würde, ein Makroname zu sein. Mit einem führenden Unterstrich und einem Großbuchstaben gehört er zu den reservierten Bezeichnern, die Sie sowieso nicht verwenden sollten. Die Verwendung von reservierten Bezeichnern führt zu undefiniertem Verhalten Ihres Programms, ein Compiler kann alles tun.

Eine Implementierung kann es als Makro implementieren, aber das sollte für Sie transparent sein, solange Sie es richtig verwenden, solange Sie nicht damit herumspielen. Die einzige wichtige Sache, die eine Implementierung garantieren muss, ist, dass die "Destringierung" und "Tokeninzierung" des Arguments zu der _Pragma erfolgt, als ob in Phase 3 (was schwierig ist, wenn es "nur" ein Makro ist) und dass die resultierende #pragma Richtlinie wird in Phase 4 verarbeitet.