Hat jemand experimentelle RDF-Speicherlösung wie Sesame? Ich suche nach einer Leistungsüberprüfung dieser Art von Lösung im Vergleich zur herkömmlichen Datenbanklösung.Leistungsvergleich von RDF-Speicher im Vergleich zu herkömmlicher Datenbank
Es gibt zahlreiche Skalenberichte und Benchmarks im Internet über verschiedene Triple-Stores.
Hier ist eine feine scalability report.
W3C selbst pflegen ein Wiki mit vielen Informationen über Large Triplestores und Benchmarks.
Folgen Sie diesen 3 Links und nehmen Sie sich Zeit, um es zu lesen. Es ist sehr informativ. :)
Eine Intuition ist, dass Tupelspeicher, wenn Sie eine sehr große Anzahl von Entitäten haben, sich die Mühe ersparen können, dass Ihre Indizes routinemäßig aus dem Speicher gelöscht werden, wenn Sie zwischen den Tabellen wechseln und stattdessen immer die ersten paar Ebenen haben Tupelindex im RAM.
Ich habe Sesam ausgiebig in meinen Projekten bei der Arbeit verwendet. Ich habe festgestellt, dass es für die meisten Situationen, in denen ich mich befinde, schnell und zuverlässig genug ist. Es hat die Speicherlösungen von Jena definitiv an vielen Fronten übertroffen. Sesame 1.x hat eine schnellere Abfrageleistung als die 2.x-Version, aber die 2.x-Version hat einige nette Funktionen wie Kontexte und Sparql-Unterstützung. Wenn Sie eine traditionelle relationale Datenbank verwenden möchten, könnten Sie etwas wie D2RQ oder etwas wie Owlgres betrachten