Für meine beiden Bankkonten kann ich nur auf 18 Monate der Geschichte zugreifen.Was ist die technische Limitierung für Banken, die dafür sorgt, dass sie Ihnen nur 18 Monate Geschichte geben?
Um auf ältere Kontohistorien zuzugreifen, müssen Sie für jede alte Abrechnung eine bestimmte Menge an Geld bezahlen. Warum tun Banken das? Sollte diese Praxis nicht verschwinden, wenn wir größere Festplatten und billigeren Speicher bekommen?
Die Achillesferse fast aller Datenspeicherlösungen ist Backup. Niemand möchte Daten, auf die selten zugegriffen wird, online speichern, wenn dies nicht der Fall ist, da Online-Daten mehr kosten als Offline-Daten. Sobald die Daten nicht mehr online sind, wird es leider viel schwieriger, an sie heranzukommen, was oft manuelle Prozesse erfordert. Ob die Daten wirklich nicht mehr online verfügbar sind oder nicht, hieraus ergibt sich die Gebühr für den Zugriff auf ältere Daten.
Ich weiß, dass wir ältere Daten für unsere Studenten etwa 13 Monate nach dem Verlassen der Universität entfernen. Und, ja, wir berechnen auch eine Gebühr, um die Daten wiederherzustellen, sobald sie in den Offline-Speicher entfernt wurden.
Es gibt keine technische Einschränkung. Banken müssen Geld verdienen, und das Bezahlen für relativ obskure Dienste ist eine der Möglichkeiten, wie sie das machen.
Es dauerte ungefähr eine Stunde und die Intervention eines unserer DBAs vor ein paar Tagen, um einige Daten über TSM auf einem unserer Produktionsserver wiederherzustellen. Ich würde das als technische Einschränkung bezeichnen. – tvanfosson
Scheint, dass das ein strukturelles, kein technisches Problem ist. – DaveE
Ich glaube nicht, dass es so ähnlich wie eine Tech ist. Einschränkung, da es ein $ Generator ist wie alle anderen Bankgebühren.
Ich denke aber, Banken dachten darüber nach und fühlten abgesehen davon, dass die Mehrheit der Nutzer ihren Willen mit 18 Monaten mehr als zufrieden sein wird und somit die Aufladung, um weiter zurückzugehen, eine angemessene Gebühr ist.
Sie wollen Ihr Geld. Ich bezweifle, dass es hier eine große technische Einschränkung gibt. Banken sind gierig. Sie brauchen nur ab und zu ältere Anweisungen. Wenn Sie das tun, sind Sie wahrscheinlich bereit zu zahlen.
Es scheint so, als ob es relativ einfach ist, eine "Platte" von Daten zu behalten, aber das berücksichtigt nicht die Schichten und Schichten von Redundanz und Backups, die diese Daten über mehrere Systeme hinweg benötigen. Häufig enthalten die Daten zum Generieren einer einzelnen Anweisung Hunderte, wenn nicht Tausende von Transaktionen und Datenpunkten, und oft werden diese Anweisungen generiert, um sie dem Benutzer aus Rohdaten anzuzeigen.
Aus Erfahrung sagen wir, dass wir sieben Jahre Daten in Live-Systemen aufbewahren wollen. Danach kann das System entweder auf "Nicht-Live-Backup" umstellen oder komplett verwerfen.
DISCARD? Aber können diese Daten nicht für Studien, Geschichte usw. verwendet werden? – bobobobo
Offensichtlich würden sie nichts Wertvolles loswerden :-) Ein Teil der Redundanz liegt in der Tatsache, dass Apps, die dem Benutzer zugewandt sind, normalerweise gegen eine Kopie von Daten/Transaktionen/etc. Arbeiten. und das Original bleibt auf dem Mainframe-System. Diese Daten können länger bleiben als die Kopien für den Benutzer ... – MattGWagner
Alte Daten werden in eine Archivpartition übertragen, so dass Suchen und Speichern schneller durchgeführt werden können (lesen Sie Informationen zur Datenbankpartitionierung).
Weil sie so aussehen -> $ _ $ –
Wahrscheinlich ein besserer Kandidat für Serverfault, aber es müsste wieder geöffnet werden, bevor es verschoben werden kann - es sei denn, es gibt einen Moderator, der zustimmt. – tvanfosson
Berechnen Sie die Kosten (in Bits) für die Verfolgung eines durchschnittlichen Kunden. Multiplizieren Sie dies mit der Gesamtzahl der Konten, die der Bank gehören. Sie sprechen problemlos Terabytes an Daten. Fügen Sie in einem redundanten Backup-System und Kosten (in Dollar) steigen. – Pete