Continuous Integration Tools

Question

Ich mache Forschung in Bezug auf kontinuierliche Integration Tools und ihre Vorteile. Für meine Forschung im an den folgenden Tools suchen:

1. Gitlab CI
2. Jenkins
3. Bambus
4. GoCD
5. Teamcity

Jetzt wird nicht ich stört Sie mit allen Anforderungen und Leistungen. Aber so finden weit im nicht so viele Unterschiede zwischen den Werkzeugen mit Ausnahme davon:

1. Fan-in Fan-out-Unterstützung GoCD
2. Gemeinschaft Größe, Jenkins und Gitlab scheinen die meisten Autoren haben
3. Kosten
4. Open Source oder nicht
5. Anzahl der Plugins

ich mich gefragt, ob einige Leute, die hatten eine kontinuierliche integrat wählen Ionen-Tool könnte auch dort Erfahrung teilen und warum sie dieses Werkzeug gewählt haben, und wenn es gewisse Unterschiede gibt, über die es sich lohnt nachzudenken, bevor sie wählen, was ich nicht behandelt habe.

Jetzt im Hinblick auf GoCD wegen Fan-in Fan-out-Unterstützung und die Visualisierung der kontinuierlichen Lieferung Pipeline hat jemand Erfahrung mit der Unterstützung bei Problemen für dieses Tool?

Vielen Dank im Zusammenhang

Answer 1

Disclaimer: Ich ein aktiver Beitrag zum GoCD vor vorherigem Fall war. Ich habe GitLab CI nicht benutzt, also werde ich nicht darüber reden :) Außerdem habe ich im letzten Jahr keines dieser Tools benutzt.

Ich denke TeamCity ist ein gutes CI-Tool. Es integriert sich sehr gut mit IDE, wenn Sie einige Fehler debuggen möchten. Die Testberichte sind brilliant. Aber ich denke nicht, dass sie im CD-Bereich so fortschrittlich sind, und meiner Meinung nach braucht man beides. Aber wenn Sie nur an CI interessiert sind, möchten Sie vielleicht einen Blick darauf werfen. Allerdings werden Sie einige der guten Eigenschaften von GoCD, die ich unten erwähnt habe, vermissen.

Jenkins hat eine riesige Gemeinschaft, aber Jenkins hat seine eigenen Nachteile. Oftmals funktioniert ein Plugin aufgrund eines anderen Plugins für einige Kompatibilitätsprobleme nicht.

GoCD hat Fan-in/Fan-out-Unterstützung, die viele unnötige Builds vermeidet und viel Zeit und Ressourcen spart. Die Wertstromkarte ist intuitiv und hilft, ein besseres Bild der Build-Phase aus der Sicht eines Entwicklers, QA's oder sogar Deliver Managers zu bekommen. Die Pipeline-Modellierung in GoCD ist ebenfalls sehr gut. Wenn Sie Jez Humble und David Farleys Buch über Continuous Delivery lesen, werden Sie die Kraft hinter einem solchen Build-Design sehen.

Nun zu Ihrer zweiten Frage:

Jetzt Neigung zu GoCD im, weil die Fan-in-Fan-Out-Unterstützung und die Visualisierungen der kontinuierlichen Förderleitung mit der Unterstützung bei Fragen jeden Erfahrung hat für dieses Werkzeug?

Gut zu hören: P Ich liebe GoCD. Die Unterstützung ist gut. Wenn Sie sich für den Open-Source-Weg entscheiden, ist die Mailing-Liste ziemlich aktiv. Sie können innerhalb von ein oder zwei Tagen eine Antwort vom GoCD-Team erwarten. Natürlich müssen Ihre Fragen echt und spezifisch sein. Das Durchsehen der Foren vor dem Posten einer Frage hilft :)

Sie können auch wählen, Unterstützung für GoCD von ThoughtWorks zu kaufen. Sie boten früher mehrere Support-Stufen an und waren sich des aktuellen Support-Modells nicht sicher. Sie könnten Probleme nur dann haben, wenn Ihre Datenbank zu groß wird (~ 5-7 GB), wenn Sie die proprietäre Postgres-DB-Unterstützung von ThoughtWorks verwenden möchten. Ich habe sehr wenige Benutzer von GoCD mit dieser DB-Größe gesehen.

Answer 2

Ich habe viel Erfahrung mit Teamcity und einige mit Gocd. Wenn Sie sich für Fan-In/Fan-Out interessieren, können Sie das auch in Teamcity tun - es heißt Build Chains. Es gibt auch eine gute post zu diesem Thema im offiziellen Blog. Wenn ich wählen könnte würde ich Teamcity bevorzugen. Es ist ausgereifter und funktionsreicher und eignet sich für den Einsatz in Unternehmen.