Wie kann ich eine Schnittstelle zwischen VB6 und C# teilen?

Question

Ich möchte in der Lage sein, eine Klassenschnittstelle zu programmieren, die ich in C# - und VB6-Klassen implementieren kann, so dass diese Klassen in VB6-Code in der gleichen Weise behandelt werden können, aber ich kann das nicht funktionieren.

In VB6 möchte ich Klasse VB6Class mit dem Schlüsselwort implementiert haben, um eine Schnittstelle ISharedInterface zu implementieren.

In C# möchte ich eine andere Klasse C# Klasse haben, die ich COM als ISharedInterface implementieren kann.

Das Ziel ist es, dass Code VB6 dann in der Lage sein Klasse arbeiten auf VB6Class und C# über ISharedInterface ohne Fürsorge, die Sprache der Unterricht in gebaut wurden.

ich diese Technik als eine Möglichkeit nutzen wollen weg zu migrieren von VB6 durch sukzessives Neuschreiben alles am VB6-Ende und wenn ich Schnittstellen implementieren kann, die ich bereits in VB6 innerhalb von C# habe, wäre dies ideal. Aber selbst wenn ich eine Schnittstelle in C# neu schreiben müsste, um sie an VB6 zu senden, wäre das immer noch nützlich (dh es ist mir egal, ob die Schnittstelle in C# geschrieben und COM angezeigt oder in COM geschrieben und von C#, solange beide Seiten der Sprachbarriere auf dieselbe Schnittstelle verweisen können).

Ich finde das überraschend schwer. Ich kann auf eine Schnittstelle in C# verweisen, die von COM kommt, aber ich kann sie nicht als sichtbare COM-Schnittstelle nach COM exportieren. Wenn ich als Alternative versuche, ein Interface in C# selbst zu erstellen, habe ich keine Möglichkeit gefunden, es direkt über COM und verschiedene Workarounds zu sehen. Ich habe versucht, es indirekt zu benutzen, wie zum Beispiel eine Stub-Klasse zu erstellen Das, wenn COM sichtbar ist, erhöht Laufzeitfehler in VB6, wenn ich versuche, die exposed Stub-Klasse zu implementieren (obwohl sie kompiliert werden).

Ich habe derzeit keine gute Lösung für diese und nur eine schrecklich klobige Arbeit, die separate Schnittstellen in C# und VB6 zu implementieren, die C# -Methoden direkt zu COM verfügbar machen und erstellen Sie eine Wrapper-Klasse in VB6, die einfach die Schnittstellenmethoden umleitet zu den zugrunde liegenden wahren Methoden.

Was ist der beste Weg, um eine einzige Schnittstelle (entweder in VB6 oder C#) zu erstellen, auf die beide Sprachen verweisen können, ohne dass ich die Schnittstellendefinition duplizieren muss?

Answer 1

Was ist der beste Weg, um eine einzige Schnittstelle (entweder in VB6 oder C#) zu erstellen, auf die beide Sprachen verweisen können, ohne dass ich die Schnittstellendefinition duplizieren muss?

die Schnittstelle in IDL schreiben und in einen Typ lib kompilieren, die in VB und importiert (tlbimp) in .NET verwiesen wird. (Sie müssen die Neugenerierung von IIDs vermeiden, die VB6 ausführen wird, wenn Sie es zum Definieren der Schnittstelle verwenden.)

Sie könnten die Schnittstelle in .NET definieren, aber das würde mehr Schritte erfordern.

Answer 2

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Problem falsch verstehe, aber warum möchten Sie die Schnittstelle in VB6 implementieren? Wenn Sie eine Schnittstelle haben, die in VB6 und C# implementiert ist, dann können Sie Code duplizieren, der im Wesentlichen dasselbe tut. Wenn Sie an der Migration von VB6 arbeiten, möchten Sie die Menge an VB6-Code begrenzen, den Sie schreiben.

Ich arbeite derzeit mit einer großen VB6-Anwendung und alle neuen Entwicklungen werden in C# durchgeführt. Ich habe ungefähr ein Dutzend C# -Assemblies und nur einer von ihnen ist COM ausgesetzt. Es ist nur eine kleine Assembly, die die Methoden offenlegt, die ich über COM benötige, damit ich sie direkt in meinem VB6-Projekt verwenden kann. Sie können eine Wrapperklasse in VB6 erstellen, wie Sie gesagt haben, um die Aufrufe der C# -Assembly zu zentralisieren.Dies ist, was ich in unserem Projekt getan habe, so dass der Wrapper den Verweis auf die Assembly initialisieren kann, wenn sie zum ersten Mal verwendet wird, anstatt sie jedes Mal zu tun, wenn sie verwendet wird.

Es klingt also wie Ihre "klobige" Problemumgehung, die Sie derzeit verwenden, ist mehr in der Richtung von dem, was ich getan habe. Vielleicht ist der Hauptunterschied, dass ich keine meiner tatsächlichen C# -Methoden gegenüber COM verfügbar mache. Alles ist in meiner COM-Interface-Baugruppe erledigt. Wenn es an der Zeit ist, den VB6-Code zu entfernen, wird die COM-Schnittstelleneinheit einfach weggeworfen und der Rest des C# -Codes/der C# -Baugruppen hat keine Verbindungen zu COM. Wir haben bereits einige andere Produkte, die die gleichen C# -Assemblys teilen und sie verweisen sie direkt, so dass die COM-Schnittstelle nicht mehr betroffen ist.