C++ "Haupt" als Referenz für die Funktion angeben?

Question

Was ist, wenn ich main als Referenz für die Funktion definiere?

#include<iostream> 
#include<cstring> 

using namespace std; 

int main1() 
{ 
    cout << "Hello World from main1 function!" << endl; 
    return 0; 
} 

int (&main)() = main1; 

Was wird passieren? Getestet habe ich in einem Online-Compiler mit Fehler "Segmentation fault":

here

Und unter VC++ 2013 wird es ein Programm abstürzt zur Laufzeit erstellt!

Ein Code, der die Daten des Funktionszeigers als Code aufruft, wird kompiliert, der beim Start sofort abstürzt.

Ich möchte auch ein ISO C++ Standard-Zitat darüber.

wird das Konzept sinnvoll sein, wenn Sie entweder von zwei Einstiegspunkte in Abhängigkeit von einigen Makro wie folgt definieren wollen:

int main1(); 

int main2(); 

#ifdef _0_ENTRY 
int (&main)() = main1; 
#else 
int (&main)() = main2; 
#endif 

Answer 1

das kein konformes C++ Programm ist. C++ erfordert, dass (Abschnitt 3.6.1)

Ein Programm wird eine globale Funktion main

Ihr Programm enthält eine globale nicht-a-Funktion main genannt enthalten genannt, die mit der einen Namenskonflikt führt main Funktion, die erforderlich ist.

---

Eine Begründung dafür wäre es die gehosteten Umgebung ermöglicht beim Programmstart zu, einen Funktionsaufruf zu main machen. Es entspricht nicht der Quellzeichenfolge main(args), bei der es sich um einen Funktionsaufruf, eine Funktionszeiger-Dereferenzierung, die Verwendung von operator() für ein Funktionsobjekt oder den Aufbau einer Instanz eines Typs main handeln könnte. Nein, main muss eine Funktion sein.

Eine zusätzliche Sache zu beachten ist, dass der C++ Standard nie sagt, was der Typ von main tatsächlich ist, und verhindert, dass Sie es beobachten. So können Implementierungen die Signatur neu schreiben (und tun!), Indem Sie z. B. eine von int argc, char** argv, char** envp hinzufügen, die Sie weggelassen haben. Offensichtlich konnte es das nicht für Ihre main1 und main2 tun.

Answer 2

wäre dieser nützlich, wenn Sie entweder von zwei Einstiegspunkte in Abhängigkeit von einigen Makro

Nein, nicht wirklich definieren wollen. Sie sollten dies tun:

int main1(); 
int main2(); 

#ifdef _0_ENTRY 
    int main() { return main1(); } 
#else 
    int main() { return main2(); } 
#endif 

Answer 3

Dieser wird bald klar geworden schlecht gebildet, dank der Auflösung von CWG issue 1886, die derzeit in „versuchsweise bereit“ Status, der unter anderem die folgenden auf [Grund fügt .Anfang.main]:

Ein Programm, das eine variable main im globalen Bereich erklärt oder dass erklärt den Namen main mit Verknüpfung der Sprache C (in jedem Namespace) ist schlecht ausgebildet.

Answer 4

Was in der Praxis passiert, hängt stark von der Implementierung ab.

In Ihrem Fall implementiert Ihr Compiler diese Referenz anscheinend als "verdeckter Zeiger". Zusätzlich dazu hat der Zeiger eine externe Verknüpfung. I.e. Ihr Programm exportiert ein externes Symbol namens main, das tatsächlich mit dem Speicherort im Datensegment verknüpft ist, das von einem Zeiger belegt wird. Der Linker zeichnet, ohne zu viel hineinzuschauen, den Speicherort als Eingangspunkt des Programms auf.

Wenn Sie später versuchen, diesen Speicherort als Einstiegspunkt zu verwenden, wird ein Segmentierungsfehler verursacht. Erstens gibt es an diesem Ort keinen sinnvollen Code. Zweitens kann ein bloßer Versuch, die Kontrolle an einen Ort innerhalb eines Datensegments zu übergeben, die "Datenausführungsschutzmechanismen" Ihrer Plattform auslösen.

Dadurch hofften Sie anscheinend, dass die Referenz optimiert wird, d. H. Dass main nur ein anderer Name für main1 wird. In deinem Fall ist es nicht passiert. Die Referenz überlebte als unabhängiges äußeres Objekt.

Answer 5

Sieht aus, als ob Sie bereits die Frage beantwortet haben, was passiert.

Soweit warum, in Ihrem Code main ist ein Verweis/Zeiger auf eine Funktion. Das ist anders als eine Funktion. Und ich würde einen Segmentfehler erwarten, wenn der Code einen Zeiger anstelle einer Funktion aufruft.