Was ist falsch an diesem Rettungsbeispiel?

Question

x = StandardError.new(:hello) 
y = StandardError.new(:hello) 
x == y # => true 
x === y # => true 

begin 
    raise x 
rescue x 
    puts "ok" # gets printed 
end 

begin 
    raise x 
rescue y 
    puts "ok" # doesn't get printed 
end 

Warum wird das zweite "ok" nicht gedruckt? Ich kann es nicht herausfinden. Ich habe here gelesen, dass Ruby den === Operator benutzt, um Ausnahmen zu den Rettungsklauseln zusammenzubringen, aber das ist angeblich nicht der Fall.

Ich bin mit Ruby 1.9.3

EDIT: Also es so scheint nach raise x, x == y und x === y nicht mehr tun halten. Es scheint, weil x und yno longer have the same backtrace.

Answer 1

Ich möchte nur etwas zu der Tabelle hinzuzufügen: OP-Code legt nahe, dass die beiden Ausnahmen sind die gleichen, aber sie sind nicht - außerdem will ich zeigen, welche OP gemeint mit:

So es so scheint, Nach dem Erhöhen von x halten x == y und x === y nicht länger. Es scheint, weil x und y nicht mehr das gleiche Backtrace haben. No

x = StandardError.new(:hello) 
y = StandardError.new(:hello) 
class Object 
    def all_equals(o) 
    ops = [:==, :===, :eql?, :equal?] 
    Hash[ops.map(&:to_s).zip(ops.map {|s| send(s, o) })] 
    end 
end 

puts x.all_equals y # => {"=="=>true, "==="=>true, "eql?"=>false, "equal?"=>false} 

begin 
    raise x 
rescue 
    puts "ok" # gets printed 
end 

puts x.all_equals y # => {"=="=>false, "==="=>false, "eql?"=>false, "equal?"=>false} 

Answer 2

EDIT: das Problem für zukünftige Antworten Um zu klären, weil ich meine Antwort ist falsch zu denken, hier die Subtilität ist, dass x und yInstanzen sind statt Klassen, und normalerweise würden Sie Klassen in einem verwenden raise Aussage.

---

Wenn das gewünschte Verhalten in dem zweiten Rettungs drucken ist, die y den Trick nicht. Sie verursachen eine Ausnahme der Klasse x, und Sie haben keine Rescue-Klausel, die x behandelt. Sie würden „ok“ gedruckt für den zweiten Block sehen, wenn Sie StandardError gefangen, die gemeinsame Basisklasse, aber:

begin 
    raise x 
rescue StandardError 
    puts "ok" 
end 

In Bezug auf # ===, ich denke, das Problem ist, dass, wenn Sie erhöhen, Sie zu tun mit einer Instanz von x anstelle von x als eine Klasse.

Answer 3

Es scheint, dass die Definition für die Rettung ist:

[rescue [error_type [=> var],..] 

Weder x noch y ist stricly ein error_type. Sie sind Instanzen eines Fehlertyps. Ich glaube nicht, dass Sie wirklich gültigen Code ausführen, so wie Sie es dort tun.

Wenn Sie laufen:

begin 
    raise x 
rescue y.class 
    puts "ok" 
end 

Dann wird es wie erwartet.

Beachten Sie auch, dass auf Ruby 1.8 weder x == y noch x === ytrue zurückgibt.

Answer 4

Ich denke, das ist ein Bug, oder eher eine Unterspezifikation von Ruby 1.9. Beachten Sie, dass Ruby 2.0 eine

TypeError: class or module required for rescue clause 

auf den Linien 8 und 14

Hinweis wirft, dass die raise nicht unbedingt tun, was Sie denken, es tut, auch nicht.Wenn Sie raise ein Objekt, erhöhst du nicht wirklich dass Objekt Sie ein neues Objekt erhöhen, die von dem Objekt aufgebaut ist, Sie an diesen einfachen Regeln, nach geben:

• , wenn das Objekt auf exception antwortet rufen, exception auf das Objekt und erhöhen den Rückgabewert
• , wenn das Objekt eine Unterklasse von Exception ist, rufen new und erhöhen den Rückgabewert
• sonst fehlschlagen
• versagen auch, wenn der Rückgabewert von einer der oben genannten Methoden ist keine Instanz von Exception

Also, Sie sind nichtx tatsächlich erhöhen, Sie heben x.exception. Gemäß der Dokumentation von Exception#exception ist x.exception jedoch x.