Was ist die beste Möglichkeit, eine unveränderbare Liste in .NET darzustellen?

Question

Ich habe vor kurzem begonnen, F # für "echte Arbeit" zu verwenden und die Schönheit von unveränderlichen Datenstrukturen wie den diskriminierten Vereinigungen und Aufzeichnungen in F # wiederzuentdecken. Ich habe auch festgestellt, dass sie für C# sehr einfach zu verwenden sind, zumal sie keine direkten Abhängigkeiten von der F # -Laufzeit benötigen. Wenn es jedoch darum geht, Listen in diesen Strukturen darzustellen, habe ich noch keine ideale Lösung gefunden.

Mein erster Versuch war, die Listen als Seq < ‚a> (IEnumerable in der C# Welt) zu geben, die für Mutieren der Sammlung alle Methoden ohne Export der Weg ICollection eine schöne allgemeine Sammlung Schnittstelle bietet <> und seine Freunde tut. Da ich jedoch den Konstruktor einer diskriminierten Union oder eines diskriminierten Datensatzes nicht kontrollieren kann, ist es für den Ersteller einer Instanz dieser Typen möglich, eine IEnumerable-Implementierung bereitzustellen, die sich bei Verwendung ändern oder auslösen kann (z. B. ein LINQ-Ausdruck). . IEnumerable <> wird mir deshalb keine Hilfe vom Compiler geben, um zu beweisen, dass der Wert unveränderlich und daher threadsicher ist.

Meine aktuelle Strategie besteht darin, den F # Listentyp zu verwenden, der eine unveränderbare Sammlung garantiert, aber eine Abhängigkeit von der F # -Laufzeit hinzufügt und bei Verwendung aus nicht F # -Projekten ein wenig ausschaut. Es erlaubt jedoch eine F # Mustererkennung, die IEnumerable < nicht tut. Es gibt auch keine Wahl in der tatsächlichen Darstellung einer Liste, und in einigen Fällen (wie große Listen von primitiven Werten) passt die F # -Listendarstellung nicht wirklich.

Was ich wirklich gerne sehen würde, ist ein unveränderlicher Array-Typ in .NET, der genauso kompakt wie das normale Array dargestellt wird, aber mit einer Compiler-Garantie, dass er nicht mutiert wird. Ich würde const wie in C++ begrüßen, obwohl es wahrscheinlich nicht sehr wahrscheinlich ist. Gibt es noch eine andere Option, die ich verpasst habe?

Answer 1

Wenn das, was Sie wollen, ist ein unveränderliches Array Implementierung dann können Sie nur so etwas wie die folgenden

public sealed class ImmutableArray<T> : IEnumerable<T>{ 
    private readonly T[] m_array; 
    public T this[int index] { 
    get { return m_array[index]; } 
    } 
    public int Length { 
    get { return m_array.Length; } 
    } 
    public ImmutableArray(IEnumerable<T> enumerable) { 
    m_array = enumerable.ToArray(); 
    } 
    // IEnumerable<T> implementation ommitted 
} 

Answer 2

verwenden Wickeln Sie Ihr normales Array in einem ReadOnlyCollection<T> Beispiel:

var readOnlyData = new ReadOnlyCollection<TheType>(theRealCollection); 

(Hinweis, dies tut Kopieren Sie nicht die zugrunde liegende Sammlung, sondern enthält eine Referenz und und ändernde Mitglieder von IList<T> usw. sind implementiert, um eine Ausnahme auszulösen.)

Answer 3

Ich würde empfehlen, Eric Lippert's Serie auf immutability zu betrachten, es ist eine sehr nützliche Lese. Teil 4 über eine immutable queue wäre ein guter Anfang.

Answer 4

Microsoft veröffentlicht eine stabile Version von Immutable collections Nugget-Paket. Es kommt noch nicht mit ImmutableArray. Aber diese unveränderlichen Datenstrukturen sollten sehr nützlich sein.

• ImmutableList
• ImmutableDictionary
• ImmutableSortedDictionary
• ImmutableHashSet
• ImmutableSortedSet
• ImmutableStack
• ImmutableQueue

http://blogs.msdn.com/b/dotnet/archive/2013/09/25/immutable-collections-ready-for-prime-time.aspx