Wie kann CLR den Wurffehler umgehen, wenn der Struktur ein Nullwert zugewiesen wird?

Question

Ich versuche, eine Sache in diesem Code zu verstehen:

Nullable<Int32> x = 5; 
Nullable<Int32> y = null; 
Console.WriteLine("x: HasValue={0}, Value={1}", x.HasValue, x.Value); 
Console.WriteLine("y: HasValue={0}, Value={1}", y.HasValue, y.GetValueOrDefault()); 

und Ausgang ist:

x: HasValue=True, Value=5 
y: HasValue=False, Value=0 

Und die Sache, die ich nicht verstehe, wenn Sie null zu y passieren, ich glaube, es ruft public static implicit operator Nullable<T>(T value) auf, aber die Definition dieser Methode initialisiert eine neue Struktur, die value übergibt, die null zugewiesen wird, jedoch überprüft die Konstruktormethode nicht, ob es null ist oder nicht, sodass default(T) zuzugewiesen werden kann.

Wie können wir hier sogar null zu struktur zuweisen und es funktioniert gut?

Können Sie Leute, die ich hier verpasse? Ich verstehe nicht, wie es null umgangen und den Standardwert zurückgegeben.

Nullable Code innere Definition:

http://codepaste.net/gtce6d

Answer 1

glaubt, es ruft öffentlichen statischen impliziten Operator Nullable (T genannt Konstruktor zugeordnet ist Wert)

Nr nicht, weil T in diesem Fall Int32 ist und null kein Int32 ist. Es lässt nur die Variable y Variable, die für eine Struktur bedeutet, dass alle Bytes 0 sind. Dies führt zu einer Struktur, die eine HasValue hat, die false zurückgibt.

Sie können null nicht wirklich an eine Struktur übergeben, aber der C# -Compiler wandelt dies für Sie in eine Standardinitalisierung um.

Answer 2

Der Standard in dem von new Nullable<T>(value); (Linie 40)

Answer 3

Meine Vermutung ist, dass die Zuweisung null zu einem Nullable den Standardkonstruktor aufruft. Nur so kann hasValuefalse bleiben.

Answer 4

Eine Nullable<T> ist einfach eine Struktur, die ein boolesches Feld hat, das angibt, ob es einen Wert hat, und ein Feld, das (wenn das erste Feld wahr ist) angibt, was dieser Wert ist. Es ist nicht wirklich möglich, eine Struktur auf null zu setzen, und eine Nullable<T> ist keine Ausnahme. Stattdessen übersetzt der Compiler eine Anforderung zum Setzen einer Nullable<T> auf null als Anforderung, das Feld "has value" (reflektiert in der Eigenschaft HasValue) auf false zu setzen und das Feld "actual value" (reflektiert in der Eigenschaft Value) auf den Standardwert für zu setzen sein Typ.

Ich persönlich denke, so zu tun, dass ein Nullable<T> wo HasValue falsch ist null als hilfreich mehr verwirrend ist, aber ich bin nicht Microsoft.Ich würde denken, es wäre hilfreich gewesen, mehr hat für jeden Nullable<T> Typen eine statische Eigenschaft haben Nullable<T>.Null (die default(Nullable<T>) entsprechen würde, aber das Verhalten von Nullable<T> ist ausreichend gut etablierte ich bezweifle, dass es jemals ändern.