Battling Java-Heap-Größe, großer Unterschied zwischen Java lokal und Java Web Start

Question

Ich hatte einen Anruf eines Kunden am letzten Wochenende erzählte mir, dass ihr Java-Programm nicht reagierte, wenn Sie einen Import von Daten. Die Daten sind eine einfache Excel-Arbeitsmappe mit 4 Arbeitsblättern. Alle Daten werden aus den Spalten gelesen und einer Datenbank hinzugefügt.

Also begann ich zu untersuchen und hatte einige seltsame Ergebnisse.

1. Testen des Imports mit Run in Netbeans. Dies nutzt Java 64-Bit-Instanz:

Erster Lauf

zweiten Lauf

2. Testen der Import mit Java Web Start. Dies wird durch das Öffnen einer JNLP-Datei gestartet wird, und verwendet eine Java-32-Bit-Instanz:

Erster Lauf

In diesem Fall hatte ich das gleiche Problem, das der Kunde war Berichterstattung, das Programm reagiert nicht mehr, nachdem es den Importprozess durchlaufen hat. Dies liegt daran, dass ich die maximale Heap-Größe erreiche, soweit ich das beurteilen kann (roter Kreis).

zweiter Lauf

Also habe ich beschlossen habe, indem es die folgend meine JNLP-Datei die anfängliche Heap-Größe und max Heap-Größe zu erhöhen: initial-heap-size="512m" max-heap-size="1024m". Als ich den Import erneut getestet, es schien zu arbeiten, aber ich merke es früher viel mehr Speicher in den ersten 2 Fälle verglichen wird:

• Warum gibt es einen 300mb Unterschied in der Speichernutzung zwischen Fall 1 und 2 im Vergleich zu Fall 4?
• Ist diese hohe Speichernutzung das Ergebnis schlechter Programmierung oder eines Speicherlecks? Oder ist es normal so hohe Werte zu haben?
• Fügt initial-heap-size="512m" max-heap-size="1024m" eine gültige Lösung für dieses Problem hinzu?

Answer 1

Nun, die offensichtlichen Unterschiede sind, dass Ihre erste Läufe mit einem 64-bit server VM fertig sind und die letzteren sind mit einem 32-bit client VM getan.

Angeblich ist die Client-VM für eine bessere Benutzerfreundlichkeit in einer Desktop-Anwendung optimiert, und die Server-VM ist für "Server" -Arbeit optimiert. Ich habe keine vollständige Liste der Unterschiede (oder ob es wirklich etwas ist, das in tatsächlichen Anwendungsfällen gut funktioniert). Zitieren Sie mich nicht dazu, aber ich glaube, dass die Client-VM GC mehr als die Server-VM vermeidet, weil sie zumindest an einem Punkt als langsam empfunden wurde.Das würde erklären, warum die Client-VM viel mehr Speicher verwendet, anstatt sie aggressiv freizugeben.

Das Gerede mit den GC-Parametern ist manchmal die richtige Sache, und in diesem Fall ist es das einzige, was Sie tun können, es sei denn, Sie identifizieren signifikante Speicherlecks. Es ist keine schlechte Idee, sich darüber im Klaren zu sein, was den GC in jedem Fall antreibt.