Python Speicherlecks?

Question

Ich schreibe eine Python-Erweiterung, die Speicher zu verlieren scheint. Ich versuche, das Problem mit Valgrind zu lösen.

Es scheint jedoch, dass Python selbst Speicher nach Valgrind undicht ist. Mit dem folgenden einfachen Skript:

hello.py

print "Hello World!" 

und

> valgrind --tool=memcheck python ./hello.py 

(...) 
==7937== ERROR SUMMARY: 580 errors from 34 contexts (suppressed: 21 from 1) 
==7937== malloc/free: in use at exit: 721,878 bytes in 190 blocks. 
==7937== malloc/free: 2,436 allocs, 2,246 frees, 1,863,631 bytes allocated. 
==7937== For counts of detected errors, rerun with: -v 
==7937== Use --track-origins=yes to see where uninitialised values come from 
==7937== searching for pointers to 190 not-freed blocks. 
==7937== checked 965,952 bytes. 
==7937== 
==7937== LEAK SUMMARY: 
==7937== definitely lost: 0 bytes in 0 blocks. 
==7937==  possibly lost: 4,612 bytes in 13 blocks. 
==7937== still reachable: 717,266 bytes in 177 blocks. 
==7937==   suppressed: 0 bytes in 0 blocks. 
==7937== Rerun with --leak-check=full to see details of leaked memory. 

Hat jemand eine Erklärung für dieses Verhalten strage tun? Gibt der Python-Interpreter wirklich Speicher frei?

Welches Tool verwenden Python-Entwickler, um ihre Speicherlecks zu debuggen?

Answer 1

Es gibt eine ganze README.valgrind in den Python Quellen, die die verschiedenen Einsprüche versuchen, verwenden Valgrind mit Python erklärt:

http://svn.python.org/projects/python/trunk/Misc/README.valgrind

Python uses its own small-object allocation scheme on top of malloc, 
called PyMalloc. 

Valgrind may show some unexpected results when PyMalloc is used. 
Starting with Python 2.3, PyMalloc is used by default. You can disable 
PyMalloc when configuring python by adding the --without-pymalloc option. 
If you disable PyMalloc, most of the information in this document and 
the supplied suppressions file will not be useful. As discussed above, 
disabling PyMalloc can catch more problems. 

If you use valgrind on a default build of Python, you will see 
many errors like: 

     ==6399== Use of uninitialised value of size 4 
     ==6399== at 0x4A9BDE7E: PyObject_Free (obmalloc.c:711) 
     ==6399== by 0x4A9B8198: dictresize (dictobject.c:477) 

These are expected and not a problem. 

Answer 2

Das Leck stammt wahrscheinlich von Ihrer eigenen Erweiterung, nicht von Python. Große Systeme werden oft mit noch zugewiesenem Speicher beendet, einfach weil es sich nicht lohnt, sie explizit freizugeben, wenn der Prozess sowieso bald beendet wird.