Ich schaue auf die continuation passing style tutorial und kann die Typen in der folgenden Funktion nicht verstehen.Was ist der Typ der Variablen in chainCPS?
chainCPS :: ((a -> r) -> r) -> (a -> ((b -> r) -> r)) -> ((b -> r) -> r)
chainCPS s f k = s z where
-- z :: (a -> r) -> a -> ((b -> r) -> r) -- Fails
z x = f x k
Das Obige ist die Umgestaltung der folgenden Möglichkeiten:
chainCPS :: ((a -> r) -> r) -> (a -> ((b -> r) -> r)) -> ((b -> r) -> r)
chainCPS s f = \k -> s $ \x -> f x $ k
am Typ Info vom Herausgeber Atom bereitgestellt Suche kann ich sehen, dass s :: (a -> r) -> r
, f :: a -> (b -> r) -> r
, k :: b -> r
. Weiter in z
ist die x
vom Typ x :: a
.
Was mich verwirrt ist, dass z
vom Typ z :: a -> r
ist.
Das bedeutet, dass s z
vom Typ sein sollte r
nach z
zu s
Anwendung.
Wenn ja, wie kommt der endgültige Typ zu (b -> r) -> r
?
Edit: Die b -> r
kommt von k
... richtig. Das heißt z
ist wirklich vom Typ a -> r
, wie der Herausgeber sagt. Aber warum scheitert die folgende Typenkontrolle?
chainCPS :: ((a -> r) -> r) -> (a -> ((b -> r) -> r)) -> (b -> r) -> r
chainCPS s f k = s z where
z :: a -> r
z x = f x k
Ich denke, ich habe meine Terminologie durcheinander gebracht. Aber warum gibt das obige einen Typfehler, wenn ich den Typ von z explizit wie z: a -> r ausschreibe? –
@MarkoGrdinic Wegen einer wohl falschen Standardinterpretationsregel dieser Signatur. Kurz gesagt, Haskell geht davon aus, dass jede Signatur unabhängig von anderen ist, so dass Ihr 'a' in' z :: a -> r' nicht verwandt ist mit dem 'a' in der Signatur von' chainCPS'. Sie können Haskell sagen, dass sie in der Tat die gleiche Sache sind, wenn Sie 'chainCPS :: forall a b r schreiben. ... 'und aktivieren Sie die Erweiterung' ScopedTypeVariables'. https://downloads.haskell.org/~ghc/latest/docs/html/users_guide/glasgow_exts.html#lexical-scoped-type-variables – chi