Reihenfolge der statischen Konstruktoren/initializers in C#

Question

Während auf einer C# app arbeitet Ich habe gerade bemerkt, dass an mehreren Stellen statische Initialisierer haben Abhängigkeiten voneinander wie folgt aus:

static private List<int> a = new List<int>() { 0 }; 
static private List<int> b = new List<int>() { a[0] }; 

Ohne besondere etwas zu tun, das funktioniert. Ist das nur Glück? Hat C# Regeln, um das zu beheben?

Bearbeiten: (re: Panos) In einer Datei scheint lexical Reihenfolge König zu sein? Was ist mit Dateien?

Bei der Suche habe ich versucht, eine zyklische Abhängigkeit wie folgt aus:

static private List<int> a = new List<int>() { b[0] }; 
static private List<int> b = new List<int>() { a[0] }; 

und das Programm nicht die gleiche (den Test Anzug auf der ganzen Linie gescheitert und ich sah nicht weiter) laufen.

Answer 1

Es scheint auf die Reihenfolge der Zeilen zu hängen. Dieser Code funktioniert:

static private List<int> a = new List<int>() { 1 }; 
static private List<int> b = new List<int>() { a[0] }; 

während dieser Code nicht funktioniert (es wirft ein NullReferenceException)

static private List<int> a = new List<int>() { b[0] }; 
static private List<int> b = new List<int>() { 1 }; 

Also, natürlich keine Regeln für die zyklische Abhängigkeit existieren. Es ist jedoch eigenartig, dass der Compiler beschwert sich nicht ...

---

EDIT - Was „über Dateien“ passiert?

public class A { 
    public static List<int> a = new List<int>() { B.b[0] }; 
} 
public class B { 
    public static List<int> b = new List<int>() { A.a[0] }; 
} 

und versuchen, sie mit diesem Code zuzugreifen: Wenn wir diese zwei Klassen deklarieren

try { Console.WriteLine(B.b); } catch (Exception e) { Console.WriteLine(e.InnerException.Message.); } 
try { Console.WriteLine(A.a); } catch (Exception e) { Console.WriteLine(e.InnerException.Message); } 
try { Console.WriteLine(B.b); } catch (Exception e) { Console.WriteLine(e.InnerException.Message); } 

bekommen wir diese Ausgabe:

The type initializer for 'A' threw an exception. 
Object reference not set to an instance of an object. 
The type initializer for 'A' threw an exception. 

So ist die Initialisierung von B bewirkt ein Ausnahme im statischen Konstruktor A und linken Feld a mit dem Standardwert (null). Da anull ist, kann b auch nicht richtig initialisiert werden.

Wenn wir keine zyklischen Abhängigkeiten haben, funktioniert alles gut.

---

EDIT: Gerade falls Sie nicht die Kommentare gelesen haben, bietet Jon Skeet eine sehr interessante Lektüre: The differences between static constructors and type initializers.

Answer 2

Ja, Sie hatten Glück. C# scheint den Code in der Reihenfolge auszuführen, in der er in der Klasse erscheint.

static private List<int> a = new List<int>() { 0 }; 
static private List<int> b = new List<int>() { a[0] }; 

Funktioniert aber ...

static private List<int> b = new List<int>() { a[0] }; 
static private List<int> a = new List<int>() { 0 }; 

fehl.

Ich würde empfehlen, alle Ihre Abhängigkeiten an einem Ort zu setzen, der statische Konstruktor ist der Ort dafür.

Answer 3

Persönlich würde ich die statischen Initialisierer loswerden, da es nicht klar ist und einen statischen Konstruktor hinzufügen, um diese Variablen zu initialisieren.

static private List<int> a; 
static private List<int> b; 

static SomeClass() 
{ 
    a = new List<int>() { 0 }; 
    b = new List<int>() { a[0] }; 
} 

Dann müssen Sie nicht raten, was vor sich geht und Sie sind in Ihren Absichten klar.

Answer 4

Siehe section 10.4 of the C# spec für die Regeln hier:

, wenn eine Klasse initialisiert wird, werden alle statischen Felder in dieser Klasse werden zunächst initialisiert auf die Standardwerte, und dann werden die statischen Feld Initialisierungen werden in Text Reihenfolge ausgeführt. Wenn eine Instanz einer Klasse erstellt wird, werden alle Instanzfelder in dieser Instanz ebenfalls zuerst auf ihre Standardwerte initialisiert, und dann werden die Instanzfeldinitialisierungen in Textfolge ausgeführt. Es ist möglich, statische Felder mit variablen Initialisatoren in ihrem Default-Wert-Zustand zu beobachten. Dies wird jedoch als Stilrichtung stark abgeraten.

Also mit anderen Worten, in Ihrem Beispiel ‚b‘ in den Grundzustand (null) initialisiert und so den Verweis auf sie in der Initialisierungsliste von ‚a‘ legal ist, aber in einer Nullreferenceexception führen würde.

Diese Regeln unterscheiden sich von Java (siehe Java-Regeln für Forward-Referenzen, die restriktiver sind, siehe section 8.3.2.3 of the JLS).