Partitionierte Tabellen in SQL Server 2005 - Suche nach praktischen Vorbehalten

Question

Ich bestimme derzeit partitionierte Tabellen mit SQL Server 2005, um sie mit der Verwendung von zwei Tabellen (einer "Live" -Tabelle und einer "Archiv" -Tabelle) für einen Vergleich zu vergleichen Verarbeitungswarteschlange Die Partitionierung wird in einer Bitspalte "Archiv" durchgeführt, so dass die Zeile automatisch verschoben wird, wenn das Archivbit gesetzt ist. Die ersten Tests scheinen zu zeigen, dass beide Methoden ungefähr gleich, vielleicht leicht zugunsten von Partitionen über zwei Tabellen (10.000 Zeilen) sind, aber ich rampe das Datenvolumen (500.000 Zeilen aufwärts) und Threads (mehr als 1 und mache verschiedene Sachen), um zu sehen, was dann passiert.

Aber abgesehen davon, Benchmarking kann alles beweisen, wenn Sie den richtigen Test verwenden :-) So suche ich auch jede reale Erfahrung (positiv und negativ), einschließlich Einschränkungen, die die Partitionen hinzufügen können, unerwartete Leistung trifft oder (auf der anderen Seite zum Beispiel) bessere Verwaltbarkeit.

Cheers,

Chris

Answer 1

Vernachlässige nicht die Tatsache, dass Partitionierung Ihrer eingesetzte Lösung ermöglicht die ‚Archiv‘ Partition auf einer andere Dateigruppe zu platzieren, wie ein größerer, aber langsamer Plattenspindel. Eine andere Dateigruppe ermöglicht auch partielle Backup/Restore-Strategien.

Answer 2

Stellen Sie sicher, dass Ihre logischen und physischen Partitionen ausgerichtet sind, da dies die Partitionierung verlangsamen kann, wenn die logische und physische Partition nicht synchron sind.