Was ist der Unterschied zwischen "= Standard" Destruktor und leerer Destruktor?

Question

Ich möchte den Anwender meiner Klasse verhindern, dass sie als eine automatische Variable, also schreibe ich Code wie folgt:

class A { 
private: 
    ~A() = default; 
}; 

int main() { 
    A a; 
} 

Ich gehe davon aus, dass der Code nicht kompiliert werden, sondern g ++ kompiliert ohne Fehler .

Allerdings, wenn ich den Code zu ändern:

class A { 
private: 
    ~A(){} 
}; 

int main() { 
    A a; 
} 

Nun g ++ gibt den Fehler, dass ~A() privat ist, wie meine Erwartung.

Was ist der Unterschied zwischen einem "= Standard" Destruktor und einem leeren Destruktor?

Answer 1

Ihr erstes Beispiel sollte nicht kompilieren. Dies stellt einen Fehler im Compiler dar, den es kompiliert. Dieser Fehler wurde in gcc 4.9 und höher behoben.

Der Destruktor definiert mit = default ist Trivial in diesem Fall. Dies kann mit std::is_trivially_destructible<A>::value erkannt werden.

aktualisieren

C++ 11 (und C++ 14) fest, dass, wenn man hat einen benutzer erklärt destructor (und wenn Sie nicht haben, entweder vom Benutzer erklärt bewegen spezielles Element) , dann tritt die implizite Generierung des Kopierkonstruktors und des Kopierzuweisungsoperators immer noch auf, aber dieses Verhalten ist veraltet. Das heißt, wenn Sie sich darauf verlassen, gibt Ihr Compiler möglicherweise eine Verwarnungswarnung (oder möglicherweise nicht). Beide

:

~A() = default; 

und:

~A() {}; 

sind benutzer erklärt, und so haben sie keinen Unterschied in Bezug auf diesen Punkt. Wenn Sie eines dieser Formulare verwenden (und keine Move-Member deklarieren), sollten Sie Ihre Copy-Member explizit als Standard angeben, explizit löschen oder explizit angeben, damit Sie nicht auf veraltetes Verhalten angewiesen sind.

Wenn Sie move members (mit oder ohne Deklaration eines Destruktors) deklarieren, werden die kopierten Elemente implizit gelöscht.