zip
Funktion des Python macht folgendes:Wie funktioniert Pythons Zip in C#?
a = [1, 2, 3]
b = [6, 7, 8]
zipped = zip(a, b)
Ergebnis
[[1, 6], [2, 7], [3, 8]]
zip
Funktion des Python macht folgendes:Wie funktioniert Pythons Zip in C#?
a = [1, 2, 3]
b = [6, 7, 8]
zipped = zip(a, b)
Ergebnis
[[1, 6], [2, 7], [3, 8]]
Wie wäre es this?
C# 4.0 LINQ NEUE PLZ Betreiber
public static IEnumerable<TResult> Zip<TFirst, TSecond, TResult>(
this IEnumerable<TFirst> first,
IEnumerable<TSecond> second,
Func<TFirst, TSecond, TResult> func);
Der Name ist der gleiche, aber die Aktion ist völlig anders. Linqs Zip() kann verwendet werden, um Python-Zip-Effekt auf 2 Eingabesequenzen zu erzeugen, hat aber nichts mit mehr als 2 Sequenzen zu tun. –
Lösung 1:
IEnumerable<KeyValuePair<T1, T2>> Zip<T1, T2>(
IEnumerable<T1> a, IEnumerable<T2> b)
{
var enumeratorA = a.GetEnumerator();
var enumeratorB = b.GetEnumerator();
while (enumeratorA.MoveNext())
{
enumeratorB.MoveNext();
yield return new KeyValuePair<T1, T2>
(
enumeratorA.Current,
enumeratorB.Current
);
}
}
Lösung 2: Ähnlich wie bei C# 4.0 Zip, aber man kann es in C verwenden # 3,0
public static IEnumerable<TResult> Zip<TFirst, TSecond, TResult>(
this IEnumerable<TFirst> first,
IEnumerable<TSecond> second,
Func<TFirst, TSecond, TResult> func)
{
using(var enumeratorA = first.GetEnumerator())
using(var enumeratorB = second.GetEnumerator())
{
while (enumeratorA.MoveNext())
{
enumeratorB.MoveNext();
yield return func(enumeratorA.Current, enumeratorB.Current);
}
}
}
Es werden Ausnahmen ausgelöst, wenn die Sekunde kürzer als die erste ist, wie erwartet –
Sie haben vergessen, Ihre Enumeratoren zu entsorgen. –
@Eric danke für die Korrektur. Ich habe die Antwort bearbeitet –
auch einen Blick auf Cadenza nehmen, die alle hat Arten von raffinierten Hilfsmethoden.
aussehen speziell auf die Zip-Erweiterungsmethoden hier: http://gitorious.org/cadenza/cadenza/blobs/master/src/Cadenza/Cadenza.Collections/Enumerable.cs#line1303
ich über das gleiche Problem nur gekommen sind. .NET-Bibliothek bietet keine Lösung, also habe ich es selbst gemacht. Hier ist meine Lösung.
Die Pivot
Methode wird als Erweiterung zu IEnumerable<IEnumerable<T>>
gemacht. Es erfordert, dass alle Elemente der Sequenz vom selben Typ sind T
.
public static class LinqUtil
{
/// <summary>
/// From a number of input sequences makes a result sequence of sequences of elements
/// taken from the same position of each input sequence.
/// Example: ((1,2,3,4,5), (6,7,8,9,10), (11,12,13,14,15)) --> ((1,6,11), (2,7,12), (3,8,13), (4,9,14), (5,10,15))
/// </summary>
/// <typeparam name="T">Type of sequence elements</typeparam>
/// <param name="source">source seq of seqs</param>
/// <param name="fillDefault">
/// Defines how to handle situation when input sequences are of different length.
/// false -- throw InvalidOperationException
/// true -- fill missing values by the default values for the type T.
/// </param>
/// <returns>Pivoted sequence</returns>
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Pivot<T>(this IEnumerable<IEnumerable<T>> source, bool fillDefault = false)
{
IList<IEnumerator<T>> heads = new List<IEnumerator<T>>();
foreach (IEnumerable<T> sourceSeq in source)
{
heads.Add(sourceSeq.GetEnumerator());
}
while (MoveAllHeads(heads, fillDefault))
{
yield return ReadHeads(heads);
}
}
private static IEnumerable<T> ReadHeads<T>(IEnumerable<IEnumerator<T>> heads)
{
foreach (IEnumerator<T> head in heads)
{
if (head == null)
yield return default(T);
else
yield return head.Current;
}
}
private static bool MoveAllHeads<T>(IList<IEnumerator<T>> heads, bool fillDefault)
{
bool any = false;
bool all = true;
for (int i = 0; i < heads.Count; ++i)
{
bool hasNext = false;
if(heads[i] != null) hasNext = heads[i].MoveNext();
if (!hasNext) heads[i] = null;
any |= hasNext;
all &= hasNext;
}
if (any && !all && !fillDefault)
throw new InvalidOperationException("Input sequences are of different length");
return any;
}
}
Beachten Sie, dass zip eine beliebige Anzahl von Argumenten annehmen kann, nicht nur zwei, wie in diesem Beispiel. Die bisherigen Antworten konzentrieren sich auf diesen zwei-iterativen Fall, scheint mir. –
@ Jeffrey gut daran erinnert. –