6
Wenn G1 beschließt, gemischte Sammlungen zu erstellen, schrumpft es unseren Eden-Raum aggressiv von 10 g auf etwa 1 g.Warum verkleinert G1GC die junge Generation, bevor sie gemischte Sammlungen startet?
{Heap before GC invocations=294 (full 0):
garbage-first heap total 20480000K, used 18304860K [0x00000002de000000, 0x00000002de804e20, 0x00000007c0000000)
region size 8192K, 1363 young (11165696K), 11 survivors (90112K)
Metaspace used 37327K, capacity 37826K, committed 38096K, reserved 1083392K
class space used 3935K, capacity 4081K, committed 4096K, reserved 1048576K
2016-03-31T20:57:31.002+0000: 7196.427: [GC pause (G1 Evacuation Pause) (young)
Desired survivor size 717225984 bytes, new threshold 1 (max 1)
- age 1: 41346816 bytes, 41346816 total
7196.427: [G1Ergonomics (CSet Construction) start choosing CSet, _pending_cards: 144693, predicted base time: 48.88 ms, remaining time: 951.12 ms, target pause time: 1000.00 ms]
7196.427: [G1Ergonomics (CSet Construction) add young regions to CSet, eden: 1352 regions, survivors: 11 regions, predicted young region time: 20.72 ms]
7196.427: [G1Ergonomics (CSet Construction) finish choosing CSet, eden: 1352 regions, survivors: 11 regions, old: 0 regions, predicted pause time: 69.60 ms, target pause time: 1000.00 ms]
7196.494: [G1Ergonomics (Mixed GCs) start mixed GCs, reason: candidate old regions available, candidate old regions: 789 regions, reclaimable: 4703761904 bytes (22.43 %), threshold: 5.00 %]
, 0.0673540 secs]
[Parallel Time: 60.1 ms, GC Workers: 18]
[GC Worker Start (ms): Min: 7196427.8, Avg: 7196428.1, Max: 7196428.2, Diff: 0.4]
[Ext Root Scanning (ms): Min: 7.3, Avg: 7.5, Max: 7.7, Diff: 0.4, Sum: 134.2]
[Update RS (ms): Min: 28.2, Avg: 28.8, Max: 29.9, Diff: 1.7, Sum: 518.4]
[Processed Buffers: Min: 41, Avg: 57.7, Max: 80, Diff: 39, Sum: 1039]
[Scan RS (ms): Min: 0.1, Avg: 0.2, Max: 0.5, Diff: 0.4, Sum: 3.7]
[Code Root Scanning (ms): Min: 0.0, Avg: 0.0, Max: 0.0, Diff: 0.0, Sum: 0.1]
[Object Copy (ms): Min: 22.1, Avg: 23.1, Max: 23.4, Diff: 1.3, Sum: 416.2]
[Termination (ms): Min: 0.0, Avg: 0.0, Max: 0.0, Diff: 0.0, Sum: 0.1]
[Termination Attempts: Min: 1, Avg: 1.0, Max: 1, Diff: 0, Sum: 18]
[GC Worker Other (ms): Min: 0.0, Avg: 0.1, Max: 0.2, Diff: 0.2, Sum: 2.5]
[GC Worker Total (ms): Min: 59.5, Avg: 59.7, Max: 60.0, Diff: 0.5, Sum: 1075.1]
[GC Worker End (ms): Min: 7196487.7, Avg: 7196487.8, Max: 7196487.9, Diff: 0.2]
[Code Root Fixup: 0.2 ms]
[Code Root Purge: 0.0 ms]
[Clear CT: 1.9 ms]
[Other: 5.2 ms]
[Choose CSet: 0.0 ms]
[Ref Proc: 0.5 ms]
[Ref Enq: 0.0 ms]
[Redirty Cards: 0.5 ms]
[Humongous Register: 0.2 ms]
[Humongous Reclaim: 0.1 ms]
[Free CSet: 2.3 ms]
[Eden: 10.6G(10.6G)->0.0B(848.0M) Survivors: 88.0M->152.0M Heap: 17.5G(19.5G)->7128.3M(19.5G)]
Heap after GC invocations=295 (full 0):
garbage-first heap total 20480000K, used 7299344K [0x00000002de000000, 0x00000002de804e20, 0x00000007c0000000)
region size 8192K, 19 young (155648K), 19 survivors (155648K)
Metaspace used 37327K, capacity 37826K, committed 38096K, reserved 1083392K
class space used 3935K, capacity 4081K, committed 4096K, reserved 1048576K
}
[Times: user=1.09 sys=0.00, real=0.07 secs]
2016-03-31T20:57:31.070+0000: 7196.495: Total time for which application threads were stopped: 0.0699324 seconds, Stopping threads took: 0.0003462 seconds
Dies ist, nachdem es mit 10-11g Eden für 60 oder mehr Sammlungen läuft.
Hier werden die entsprechenden JVM GC-Parameter sind mit wir laufen
-Xms20000m -Xmx20000m
-XX:+UseG1GC
-XX:G1RSetUpdatingPauseTimePercent=5
-XX:MaxGCPauseMillis=1000
-XX:GCTimeRatio=99
-XX:InitiatingHeapOccupancyPercent=35
-XX:MaxTenuringThreshold=1
-XX:G1ConcRefinementThreads=6
-XX:ConcGCThreads=18
-XX:ParallelGCThreads=18
-XX:+PrintGCDetails"
-XX:+PrintGCDateStamps"
-XX:+PrintHeapAtGC"
-XX:+PrintTenuringDistribution"
-XX:+PrintGCApplicationStoppedTime"
-XX:+PrintPromotionFailure"
-XX:+PrintAdaptiveSizePolicy"
Nach page 55 of this presentation, muss er Eden, um die Größe, so dass max Pause Ziel für den gesamten Haufen ausmacht, nicht nur auf die neue Generation. Warum ist der Sammler so aggressiv?
Durchschnittliche Pausenzeiten für junge Generationen liegen zwischen 50-150 ms bei einer Größe von 10 g. Wenn die Präsentation korrekt ist (ich habe nichts anderes gefunden, um die Aussage zu unterstützen), würde ich erwarten, dass sie um die Hälfte schrumpft (20g Heap), nicht 10x.
Ich habe gerade diese Präsentation gelesen (es ist wirklich ziemlich gut), aber ich sehe nicht die gleichen Dinge auf Folie 55, die Sie in Ihrem Beitrag erwähnen. Und es zeigt ein Beispiel von eden, das von 12,5 gb auf <1 gb reduziert wird, was Ihrem ähnlich ist. Können Sie genauer erklären, warum Sie erwarten, dass eden weniger schrumpft als es hat? –
Und, vielleicht in Betracht ziehen, das Print-adaptive-Size-Policy-Flag hinzuzufügen. –
@EngineerDollery Der Parameter 'PrintAdaptiveSizePolicy' ist aktiviert (zur Frage hinzugefügt). In der Präsentation, Ausgabe # 3, heißt es: "Muss alte Regionen berücksichtigen, nicht nur junge, derzeit schrumpft G1 die junge Generation". Im Idealfall würde ich nicht erwarten, dass die Generation schrumpft. Wir haben unser Pausenziel auf 1000 ms festgelegt, und Sammlungen sind viel schneller. Den doppelten Müll (der bereits markiert ist) zu sammeln, sollte nicht mehr als die doppelte Zeit dauern. – Savior