Hohe Audio-Latenz mit Icecast und Darkice

Ich habe erfolgreich Icecast und Darkice auf meinem Ubuntu-Rechner installiert und konnte live auf meinem LAN streamen. aber zu meiner Enttäuschung hat es eine 15sec bis 20sec Verzögerung. Dies ist sehr schlechte Leistung. Ich denke nicht, dass es wegen meiner LAN-Verbindung ist, denn selbst als ich versuchte, auf derselben Ubuntu-Maschine zu hören, gab es immer noch eine Verzögerung!Hohe Audio-Latenz mit Icecast und Darkice

Ich habe versucht, Icecast zu konfigurieren, um keine Burst-Größe zu haben, was bedeutet, dass es keine Pufferung geben wird, dies half mir, die Verzögerung auf ca. 6sec bis 8sec zu reduzieren. Also bitte, wenn Sie irgendwelche Vorschläge oder sehr gute Konfigurationswerte haben, wäre es eine große Hilfe für mich.

P.S Das Format, das ich streame, ist mp3. jemand schlug vor, dass ich Opus-Codec verwenden sollte, aber ich denke nicht, dass Icecast oder Darkice es unterstützen.

Quelle

2013-06-16 tekesteg

Dies ist keine schlechte Leistung ... es ist absichtlich, so dass Clients keine erneute Pufferung erfahren, sobald die Wiedergabe begonnen hat. Internetradioserver sind nicht für niedrige Latenzzeiten ausgelegt.

Es gibt viele Quellen der Verzögerung:

Capture-Puffer (< 500ms)
Encoding-Puffer (~ 250 ms-1 s je nach Codec)
Encoder-to-Server-Netzwerkübertragung und Buffer (< 10ms)
Server-Puffer (die Sie deaktiviert, oft auf 1MB eingestellt, die eine lange Zeit, je nach Bitrate sein können)
Server-zu-Client-Netzwerkübertragung und Bu ffer (< 10ms-1s typischerweise längere Zeiten für mobile)
Puffer Client (sehr variabel, aber 2s ist typisch)
Client-Wiedergabepuffer (< 500ms)

Der größte von ihnen, wie Sie können sehen ist der Server-Puffer. Du hast das beseitigt, und das ist alles, was du tun kannst. Wenn Sie etwas mit geringerer Latenzzeit möchten, benötigen Sie eine andere Technologie.

Quelle

2013-06-17 15:20:50 Brad

danke für Ihre ausführliche Erklärung ... aber ich konnte es auf 2s-3s reduzieren, indem Sie den html5 Video-Tag anstelle der Audio-Tag, die eine Verzögerung von 6s produziert ... Ich weiß nicht, warum es verminderte es aber. Denkst du, du kannst erklären, warum das Video-Tag mir sehr geringe Latenz gibt. – tekesteg

@ user2057125, Andere Software, wahrscheinlich andere Konfiguration für den Puffer. Es könnte sogar sein, dass ein Codec-Paket für das Audio-Tag und ein anderes für das Video-Tag verwendet wird. Es gibt viele Gründe, warum sie anders sein können, und es sollte nicht davon ausgegangen werden, dass die Verwendung eines Video-Tags im Vergleich zu einem Audio-Tag immer eine niedrigere Latenzzeit ergibt. – Brad

Für das, was es wert ist, ist die niedrigste Latenz, die ich jemals erreicht habe, etwa 7 Sekunden - das ist mit einem niedrigen/mittleren Bitrate Audio-Stream (64-128kbps) in den letzten (v2 +) Versionen von Icecast mit Clients wie [Butt ] (http://butt.sourceforge.net/), Oddcast und Hardware-Kodierung (zB ein [Barix instreamer] (http://www2012.barix.com/Instreamer/301)). Wie Brad sagt, werden Spieler niedriger und Spieler häufig neu puffern. Es liegt auch an dem Player (oder Browser), den Sie verwenden. –

Versuchen Sie es mit Icecast-kh https://karlheyes.github.io/

Aus meiner Erfahrung es weniger Latenz gibt, ich bin nicht sicher, warum, werden froh sein, wenn jemand das erklären wird, vielleicht hat es einen kleineren Puffer-Server.

Quelle

2016-08-28 05:06:38

Hohe Audio-Latenz mit Icecast und Darkice

Antwort

Verwandte Themen