Smart-Zeiger Verwendung

Question

Ich habe ein Projekt, und ich möchte Smart Pointer Verwendung besser machen.

Die Hauptidee besteht darin, sie zu verwenden, wenn ein neues Objekt von der Funktion zurückgegeben wird. Die Frage ist, was Smart Pointer zu verwenden? auto_ptr oder shared_ptr von Boost? Wie ich weiß, ist auto_ptr langsamer, aber es kann auf den "reinen" Zeiger zurückgreifen.

Und wenn ich Smart Pointer anstelle wo ich es nicht brauche, würde es die Leistung langsamer machen?

Answer 1

Vermeidung Was macht denken Sie auto_ptr als shared_ptr langsamer ist? Normalerweise würde ich das Gegenteil erwarten, da shared_ptr die Referenzzahl aktualisieren muss.

Für welche Sie verwenden sollten, verschiedene Smart Pointer implizieren unterschiedliche Besitz Semantik. Eigentum beinhaltet die Verantwortung, das Objekt zu löschen, wenn es nicht länger benötigt wird.

• Ein Rohzeiger impliziert kein Eigentum; Ein Programm, das intelligente Zeiger richtig verwendet, kann immer noch rohe Zeiger an vielen Stellen verwenden, an denen der Besitz nicht beabsichtigt ist. Wenn Sie beispielsweise einen optionalen Verweis auf ein Objekt in eine Funktion übergeben möchten, verwenden Sie häufig einen rohen Zeiger).
• scoped_ptr bedeutet single (dh nicht geteilt), nicht übertragbar Eigentum.
• auto_ptr bedeutet single (dh nicht gemeinsam) übertragbar Eigentum.Dies ist der intelligente Zeiger, den ich verwenden würde, um ein neu konstruiertes Objekt von einer Funktion zurückzugeben (die Funktion ist , die das Objekt an seinen Aufrufer überträgt). auto_ptr leidet unter dem Nachteil, dass aufgrund von Einschränkungen der Sprache, wenn auto_ptr definiert wurde, es schwierig ist, richtig zu verwenden (dies hat es einen sehr schlechten Ruf gegeben, obwohl der beabsichtigte Zweck eines Smart-Pointer mit einzelnen, übertragbaren Besitz Semantik war und ist) gültig und nützlich).
• unique_ptr hat dieselbe Semantik wie auto_ptr, verwendet aber neue C++ 0x-Funktionen (rvalue-Referenzen), um es sicherer (weniger anfällig für falsche Verwendung) als auto_ptr zu machen. Wenn Sie auf einer Plattform arbeiten, auf der unique_ptr verfügbar ist, sollten Sie sie anstelle von auto_ptr verwenden.
• shared_ptr bedeutet geteilt Eigentum. Meiner Meinung nach wird dies zu viel genutzt. Es hat viele gültige Verwendungen, aber es sollte nicht einfach als Standardoption verwendet werden.

würde ich auch hinzufügen, dass shared_ptr oft mit STL-Containern verwendet wird, weil die anderen Smart-Pointer-Klassen ihre in diesem Zusammenhang vorgesehene Funktion nicht erreichen (durch Kopieren des Wertes intern innerhalb des Behälters). Dies führt oft zur Verwendung von shared_ptr, wo das gemeinsame Eigentum nicht wirklich die beabsichtigte Bedeutung ist. In diesen Fällen schlage ich (wo möglich) vor, die Boost-Pointer-Container-Klassen (ptr_vector, und so weiter) zu verwenden, die die (häufig gewünschte) Semantik eines Containers mit übertragbaren, aber einzigen (nicht geteilten) Eigentumsrechten bereitstellen.

Sie sollten immer über den Besitz Ihrer Objekte nachdenken: In den meisten Fällen hat jedes Objekt bei einem sauberen Systemdesign einen offensichtlichen Eigentümer, und die Eigentümerschaft muss nicht geteilt werden. Dies hat den Vorteil, dass es einfach ist, genau zu sehen, wo und wann Objekte freigegeben werden, und kein Overhead für die Referenzzählung erforderlich ist.

[bearbeitet die neue unique_ptr beachten]

Answer 2

Sie sollten wahrscheinlich shared_ptr<> verwenden. Es ist schwierig, genauer zu sein, ohne zu wissen, was genau Sie tun möchten. Am besten lesen Sie documentation und sehen Sie, ob es tut, was Sie brauchen.

Der Leistungsunterschied ist höchstwahrscheinlich vernachlässigbar. Nur im Extremfall kann es zu einem spürbaren Einschlag kommen, etwa beim Kopieren dieser Zeiger viele Millionen Mal pro Sekunde.

Answer 3

Ich bevorzuge shared_ptr, auto_ptr kann eine Menge Ärger verursachen und seine Verwendung ist nicht zu intuitiv. Wenn Sie erwarten, dass dieses Objekt in einen STL-Container eingefügt wird, möchten Sie sicher shared_ptr verwenden.

Über die Leistung haben Sie eine Kosten, aber das ist minimal und Sie können es die meiste Zeit ignorieren.

Answer 4

Hängt davon ab.
Gemeinsame Zeiger haben eine bessere Verwendung als auto_ptr, die die ungewöhnliche Eigenschaft besitzen, den Besitz von Zuweisungen zu ändern.
Auch auto_ptr kann nicht in Containern verwendet werden.
Sie können auto_ptr auch nicht als Rückgabewerte verwenden, wenn Sie die Eigentumsrechte nicht übertragen möchten.
Gemeinsame Zeiger haben alle Vorteile von Smartpointern, haben die entsprechenden Operatoren überladen, um sich wie ein Zeiger zu verhalten, und können in Containern verwendet werden. Damit sind sie nicht billig zu verwenden.
Sie müssen Ihre Bedürfnisse analysieren, um zu entscheiden, ob Sie tatsächlich etwas gewinnen die shared_pointer Umsetzung Gemeinkosten

Answer 5

Nur shared_ptr. Mit auto_ptr können Sie NUR EINE Referenz auf Ihr Objekt haben. Auch auto_ptr ist nicht langsamer, es muss schneller als shared_ptr arbeiten.

Um solche Fragen nicht zu stellen, müssen Sie wissen, wie diese intelligenten Zeiger funktionieren.

auto_ptr nur Zeiger auf Ihr Objekt speichern und es in seinem Destruktor zerstören.

Das Problem von auto_ptr ist, dass wenn Sie versuchen, es zu kopieren, es stoppt, um auf Ihr Objekt zu zeigen.

Zum Beispiel

auto_ptr a_ptr (new someclass);

auto_ptr another_ptr = aptr; // danach zeigt ein anderes_ptr auf deine Klasse, aber a_ptr zeigt nicht mehr darauf!

Deshalb empfehle ich Sie nicht, auto_ptr zu verwenden.

Geteilter Zeiger, der zählt, wie viel intelligente Zeiger auf Ihr Objekt zeigen und Ihr Objekt zerstören, wenn es keine Zeiger mehr darauf gibt. Deshalb können Sie mehr als einen Zeiger auf Ihr Objekt haben.

Aber Shared Pointer ist auch nicht perfekt.Und wenn du in deinem Programm einen zyklischen Graph hast (wenn die Klassen A und B und A ein Element shared_ptr haben, das auf B zeigt und B die Mitgliedsobjekte shared_ptr auf A zeigen), dann werden A und B niemals gelöscht und du wirst habe Speicher lecken.

Um korrekten Code mit shared_ptr zu schreiben, müssen Sie vorsichtig sein und auch weak_ptr verwenden. Weitere Informationen finden Sie hier http://www.boost.org/doc/libs/1_45_0/libs/smart_ptr/smart_ptr.htm