Scala-Schauspieler als single-threaded-Warteschlangen

Question

Ich möchte Schauspieler in einem Programm verwenden, in dem ich einige Einschränkungen bezüglich der Behandlung einiger Schauspieler habe, als wären sie Warteschlangen. Angenommen, ich habe ein externes System, auf das Änderungsereignisse angewendet werden, und auch einen Cache für die Daten des externen Systems. So habe ich 2 Schauspieler:

1. ChangeApplicationActor
2. CacheActor

Im Rahmen der ChangeApplicationActor, wenn ich eine Änderung zu einem gewissen Einheit X im externen System anwenden, mag ich ein Ereignis schicken sagen die CacheActor zu synchronisieren:

val changeApplicationActor = actor { 
    loop { 
    react { 
     case ChangeInstruction(x) => 
     externalSystem.applyChange(x) 
     cacheActor ! Sync(x) 
    } 
    } 
} 

Aber ich habe jetzt zwei Anforderungen:

1. Die CacheActor verfügt über einen internen Zustand und im Idealfall würde Ich mag es seine Sync Befehle sequentiell
2. Wenn ich mit der CacheActor ‚s Posteingang ich am Ende zu verarbeiten für den gleichen Wert von x, dann mit zwei Sync(x) Anweisungen würde gerne den zweiten ignorieren (d. h Ich sollte nur eine anhängige Sync Anweisung für einen bestimmten Wert von x) haben

Gibt es eine Möglichkeit, einen Schauspieler zu zwingen, single-threaded zu sein? Gibt es eine Möglichkeit, auf das Postfach des Akteurs zuzugreifen und doppelte Ereignisse zu entfernen? Kann ich nicht vermeiden, die CacheActor als, um, kein Schauspieler zu implementieren?

Answer 1

Ein Aktor wird garantiert immer nur auf einem Thread ausgeführt, und die Nachrichten im Postfach des Aktors sind in FIFO-Reihenfolge, also ist # 1 da.

2 ist schwieriger, da es keine integrierte Unterstützung dafür gibt. Es gibt ein Attribut für den Akteur namens "Postfach". Sie können direkt auf das Postfach zugreifen, anstatt über Empfangen oder Reagieren. Sie müssen lediglich die entsprechenden Synchronisierungsnachrichten aus dem Postfach abrufen, bevor Sie mit der Verarbeitung der Nachricht fertig sind. Wenn Sie dies tun, müssen Sie auf dem Akteur synchronisieren, um zu verhindern, dass ein anderer Thread während eines Nachrichtenversands das Hinzufügen von Daten zum Postfach versucht.

Es sollte beachtet werden, dass die Synchronisierung auf dem Aktor die von der Bibliothek gemachten Deadlock-Freiheitsgarantien beseitigt und die Skalierbarkeit verringert. Aber von einem praktischen Standpunkt aus werden Sie wahrscheinlich in Ordnung sein.