Erben Legacy-COM-Architektur, ist es gut?

Question

Unser System sieht folgendermaßen aus:

Eine oder mehrere Anwendungen, die eine oder mehrere in Bearbeitung befindliche COM-Komponenten enthalten, die über einen einzelnen COM-Server mit einer bestimmten Hardware kommunizieren. (Hoffnung, die Sinn macht - bitte fragen, ob es Klärungsbedarf)

Die Design-Entscheidungen, die zu diesem Systementwurf geführt haben, in den Nebeln der Zeit verloren gegangen ist, aber ich denke, dass:

• Die einzige COM Server bietet serialisierten Zugriff auf die Hardware.
• Das OCX erleichtert die Entwicklung von Kunden-Apps.

Meine Fragen sind:

1. Wenn wir dies wieder tun, würden wir Dinge tun, die gleiche Art und Weise?
2. Was ist die .NET-Analogie?

Vielen Dank für alle Kommentare oder Hinweise -R &

Answer 1

Sie haben eine Ressource/verwaltet von einem einzigen Dienst gesteuert (der h/w und com-Service). Sie haben einen Client, der mit dem Dienst (den OCXs) kommuniziert. Scheint ziemlich einfach Client-Server und ich denke, ok - wenn es tut, was es tun muss.

In Bezug auf die Re-Architektur, was wären Ihre Ziele? Die vorhandene Architektur erfüllt möglicherweise keine zukünftigen Ziele (zum Beispiel möchten Sie möglicherweise eine höhere Ausfallsicherheit beim Client-Server-Aufruf), so dass sie möglicherweise geändert werden müssen - aber ohne weitere Informationen würde ich sagen, dass es in Ordnung war.