OpenBUGS konvergiert nicht mit dem Modell, das in WinBUGS konvergiert. Präzisionsgrenze?

Question

Wie der Titel dieses Beitrags sagt, wenn ich versuche, Code und Daten auszuführen, die in WinBUGS von R mit BRugsFit (mit coda=T) gut funktionieren, ich diese Fehler erhalten:

Error in glm.fit(x = structure(c(1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, : 
    NA/NaN/Inf in foreign function call (arg 1) 
In addition: Warning messages: 
1: glm.fit: algorithm did not converge 
2: glm.fit: algorithm did not converge 
3: glm.fit: algorithm did not converge 
4: glm.fit: algorithm did not converge 
5: step size truncated due to divergence 

Wenn ich tail() auf der Coda-Objekt, bekomme ich immer wieder die gleichen Zahlen. Auf der anderen Seite, wenn ich WinBUGS benutze, speichere die Coda, und lade sie in R, bekomme ich eine stochastische Variation, wie ich es erwarte, und keine Warnungen über Konvergenz.

Hier ist mein Modell (es verwendet den 'Einsen-Trick', um die Nachkommen für die Parameter einer Logistic-Makeham-Verteilung zu finden).

model { 
    for(i in 1:n){ 
      ones[i]<-1; 
      # here I pre-calculate two quantities that occur several times 
      # in the PDF, to save a little processing time 
      expbx[i] <- exp(b*x[i]); expbx1[i]<- 1/(1+sd*(expbx[i]-1)); 
      # below is the actual PDF 
      p[i]<-(c+a*expbx[i]*expbx1[i])*exp(-c*x[i])*pow(expbx1[i],1/s); 
      # the ones trick 
      ones[i]~dbern(p[i]); 
    } 
b~dunif(0,1); d~dexp(1); c~dexp(1); s.raw~dflat(); 
    # a (lambda) parametrized this way because it comes out more accurate 
    # s forced to be > 0 
    a<-b*d; s<-abs(s.raw); 
    # NOT a standard deviation, just s times d, to save processing time 
    sd<-s*d; 
    # I save all the parameters I'm interested in to one vector, for convenient 
    # viewing of them all in the same window. 
    out[1]<-a; out[2]<-b; out[3]<-c; out[4]<-s; out[5]<-d; 
} 

Dies ist ein typisches Beispiel für meine Daten:

list(n= 148 ,x=c(1246,1175,1048,1169,1043,802,543,719,1296,817,1122,542,839,443,1536,700,834,232,596,1096,1118,957,974,1031,1149,1044,1108, 
519,677,569,952,1243,970,1736,1262,1026,979,1543,1029,761,533,540,511,1150,1589,1169,1029,1248,1572,638,731,525,968,1467,1596,1077,712,1603,1 
203,991,37,1775,893,993,913,1487,1186,1381,977,1247,857,786,615,733,1206,1059,1508,569,1205,754,886,1099,843,599,780,1294,1603,1242,883,1320, 
507,1097,1193,218,1362,1181,1118,453,1291,972,787,1061,1097,1100,1117,1174,596,1305,1071,940,919,999,1209,1043,1161,1016,1025,750,423,732, 
1389,907,1184,1275,944,1209,1073,1098,1348,976,817,557,211,961,880,1039,1287,736,1400,1757,1355,977,198,689,853,1251,767,768)) 

... und typische inits (ich benutze 4 Ketten, Verdünnung 20, Burnin 2000, 20000 Iterationen)

list(d=0.001738,b=0.0009672,c=0.002451,s.raw=0.001511) 
list(d=0.006217,b=0.005596,c=0.00777,s.raw=0.007019) 
list(d=1.504E-05,b=4.825E-06,c=2.172E-07,s.raw=6.104E-05) 
list(d=0.3011,b=0.03552,c=0.1274,s.raw=0.2549) 

Verrundet OpenBUGS einfach auf weniger signifikante Stellen als WinBUGS, und wenn ja, gibt es vielleicht eine Einstellung, die ich ändern kann, damit das aufhört?

Answer 1

Meine vorläufige Antwort auf diese Frage scheint fg eine Kombination aus ...

• Einstellen der format Argument für bugsInits() und bugsData() Befehle zu sein.
• Die vorherige Verteilung so parametrisieren, dass, wenn der Parameter sehr klein ist (in den negativen zweistelligen Ziffern auf der logarithmischen Skala), der reziproke Wert (oder eine andere geeignete Transformation) abgetastet wird.
• Nur große Ausdünnungsintervalle (in meinem Fall 80) und eine Menge von Iterationen. OpenBUGS unterstützt derzeit keine Überrelaxation, und das ist es auch.
• Wenn einige der Variablen kategorial sind, versuchen Sie nicht, sie in die gleiche Zusammenfassung wie die kontinuierlichen Variablen aufzunehmen.

an den Responder, die Überrelaxation vorgeschlagen ausgeschaltet: Das Problem ist, dass ich es nicht auf drehen kann, und ohne sie, nehmen die Iterationen für immer. Aber das scheint zu dieser Zeit die einzige Wahl zu sein. Ich wünschte, das WinBUGS-Handbuch würde genauer erklären, was mit dieser Funktion mit Vorsicht gemeint ist. Naja, ich schätze, irgendwann werde ich die Zeitung lesen müssen, die sie zitieren. Da dies in OpenBUGS nicht einmal verfügbar ist, ist es im Moment noch ein Semi-Moot.

Ich lasse meine Frage für eine Weile offen, für den Fall, dass jemand eine bessere oder detailliertere Antwort hat als das, was ich mir ausgedacht habe.