2
weise mehr über Assemblersprache/Computerarchitektur Lernen, schrieb ich die folgende C-Code:Was passiert mit dem Stapelzeiger in diesem einfachen (zerlegten) C-Programm?
int my_caller() {
int a = my_callee(0xbaba);
return a;
}
int my_callee(int a) {
return a;
}
Diese Disassembliert (auf meiner Maschine, mit einigen zusätzlichen Kommentaren) auf die folgenden:
; my_caller function
push ebp
mov ebp,esp
sub esp,byte +0x18
sub esp,byte +0xc
push dword 0xbaba
call dword 0x1e
add esp,byte +0x10
mov [ebp-0xc],eax
mov eax,[ebp-0xc]
leave
ret
; my_callee function
push ebp
mov ebp,esp
mov eax,[ebp+0x8]
pop ebp
ret
in Bezug auf die Behandlung von esp in my_caller:
- Warum tun wir
sub espvon 0x18 und dann 0xc; Warum nicht nur eine einzige Untereinheit von 0x24? - Nach der Rückkehr von
my_callee, was ist der Punktadd esp,byte 0x10? DieleaveAnweisung wird dies sowieso mit dem implizitenmov esp,ebpannullieren.
Danke.
Sie haben vergessen, die Optimierung zu aktivieren. – Jester
Compiler generieren * guten * Code, aber nicht unbedingt den * besten * Code, mit oder ohne Optimierung. Zum Beispiel könnten zwei aufeinanderfolgende "sub esp" -Befehle erzeugt werden, weil sie aus zwei verschiedenen Gründen erzeugt wurden. Der Code, den Sie sehen, verwaltet den "Stack-Frame" und die Parameter und lokalen Variablen. "Jede Sprache ist anders", wie es das macht. Dies ist ein Grund, warum es schwierig sein kann, Bibliotheken aufzurufen oder Sprachen in einem Projekt zu mischen. –
hängt vom Compiler (und seiner Version) und den Befehlszeilenoptionen für Starter ab. Wenn gcc zum Beispiel sinnvoll ist, kann es sinnvoll sein, den Code zu betrachten. es kann eine Anpassung an einem Ort für eine Sache und eine andere aus einem anderen Grund geben, und jene, die irgendwo der Gucklochoptimierer nicht erreichen kann. Oder Sie verwenden keinen Compiler mit irgendeiner Optimierung, sogar Guckloch .... –