Ich bin interessiert, Ergebnisse von der GNU-Plugin zu MS Word WordMat in R zu reproduzieren, aber ich kann sie nicht zu ähnlichen Ergebnissen kommen (Ich suche nicht nach identisch, sondern einfach ähnlich).Verschiedene Ergebnisse, die gleichen Daten und Methode (?), Bei der Verwendung von WordMat und R
Ich habe einige y und x Werte und eine Potenzfunktion, y = bx^a
folgende Daten unter Verwendung,
x <- c(15,31,37,44,51,59)
y <- c(126,71,61,53,47,42)
ich a = -0,8051 und b = 1117,7472 in WordMat, aber a = -0,8026 und B = 1108,2533 in R, leicht unterschiedliche Werte.
Funktioniere ich die nls
-Funktion falsch oder gibt es eine bessere (transparentere) Möglichkeit, sie in R zu berechnen?
Daten und R-Code,
# x <- c(15,31,37,44,51,59)
# y <- c(126,71,61,53,47,42)
df <- data.frame(x,y)
moD <- nls(y~a*x^b, df, start = list(a = 1,b=1))
summary(moD)
Formula: y ~ a * x^b
Parameters:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
a 1.108e+03 1.298e+01 85.35 1.13e-07 ***
b -8.026e-01 3.626e-03 -221.36 2.50e-09 ***
---
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Residual standard error: 0.3296 on 4 degrees of freedom
Number of iterations to convergence: 19
Achieved convergence tolerance: 5.813e-06
Nun, meine Bauchmuskeln. Fehler sind: MAE_WordMat = 0,218, MAE_R = 0,195, also geht es R eindeutig besser. –
Vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage. Wie haben Sie den mittleren absoluten Fehler (MAE) von WordMat und von R erhalten? Könnten Sie mir eine Referenz geben, die mir helfen kann, meinen Lehrer davon zu überzeugen, dass es R besser geht und WordMat nicht? –
Nur berechnet 'y_WordMat' und' y_R' und verglichen mit 'y', es zeigte nur, dass beide nahe sind, aber R ist näher. –