Die Verwendung von Microsoft.VisualBasic von C# und VB.NET wurde gründlich unter this question diskutiert. Der Microsoft.VisualBasic-Namespace ist fully supported und wird ungefähr so lange sein, wie .NET vorhanden ist. Es gibt keinen Grund, es zu vermeiden.
EDIT: Es ist zu sagen, dass die anderen Antworten auf diese Frage zum Zeitpunkt der Eingabe sind eine falsche Neuimplementierung der Funktion, und eine Ein-Mann-Band nicht unterstützte Bibliothek von-Code Galerien sehen. Komm schon Leute, es würde einen echten major event für Microsoft brauchen, um die finanziellen Funktionen von VB zu löschen.
Es ist eine andere Geschichte für Microsoft.VisualBasic.Compatibility, die durch die VB6 Upgrade-Assistenten ausschließlich für den Einsatz ist, EDITwird nun obsolet in .Net 4 (meine Vorhersage wahr) markiert worden ist, und sollte nicht für Neuentwicklungen verwendet werden. Es würde einige Vorteile geben, wenn man die Verweise darauf entfernt, aber persönlich würde ich wahrscheinlich versuchen, einen vollständig funktionierenden Port zu erhalten, der zuerst referenziert.Net 3.5.
Stimmen Sie 100% damit überein. Woher kommt diese Abneigung, die von Microsoft unterstützte Bibliothek zu verwenden? Ist es nur die "Ewwww ... es sagt VB" Mentalität? WTF? Microsoft schrieb VB6, C# und stellte dann (kostenlos) den Microsoft.VisualBasic-Namespace für JUST THIS PURPOSE bereit. Und immer noch zögern Leute, es zu benutzen. Was auch immer - nimm deine Chance mit einer anderen "non-VB, also besser" -Option. – JeffK
Nur hinzufügen: Am Ende des Tages ist alles IL. Ich kann Sachen in C#, Visual Basic.NET, IronPython und Boo schreiben und alles in den Blender (= Compiler) werfen und IL abrufen, die nicht weiß, was es vorher war. –
Es gibt ein Stigma gegen die Verwendung von VB unter C# -Entwicklern und deshalb, weil VisualBasic im Namen sie nicht mag, weil sie denken, dass sie in VB programmieren. Vielleicht sollte MS dies in 'Microsoft.ReallyUsefulAndFullySupportedFunctions' umbenennen und alle werden glücklich sein –