Wie ermittle ich die Länge eines Fixnum in Ruby?

Question

In dem Skript, das ich schreibe, möchte ich die Länge eines Fixnum in Ruby finden. Ich könnte <num>.to_s.length tun, aber gibt es irgendeine Möglichkeit, die Länge eines Fixnum direkt zu finden, ohne es in einen String umzuwandeln?

Answer 1

puts Math.log10(1234).to_i + 1 # => 4 

Man könnte es hinzufügen, so Fixnum:

class Fixnum 
    def num_digits 
    Math.log10(self).to_i + 1 
    end 
end 

puts 1234.num_digits # => 4 

Answer 2

Wenn Sie regex nicht verwenden möchten, können Sie diese Methode verwenden können:

def self.is_number(string_to_test) 
is_number = false 
# use to_f to handle float value and to_i for int 
string_to_compare = string_to_test.to_i.to_s 
string_to_compare_handle_end = string_to_test.to_i 

# string has to be the same 
if(string_to_compare == string_to_test) 
    is_number = true 
end 
# length for fixnum in ruby 
size = Math.log10(string_to_compare_handle_end).to_i + 1 
# size has to be the same 
if(size != string_to_test.length) 
    is_number = false 
end 
is_number 
end 

Answer 3

Ein anderer Weg:

def ndigits(n) 
    n=n.abs 
    (1..1.0/0).each { |i| return i if (n /= 10).zero? } 
end 

ndigits(1234) # => 4 
ndigits(0) # => 1 
ndigits(-123) # => 3 

Answer 4

Obwohl die top-votierte Schleife ist schön, es ist nicht sehr Ruby und wird für große Zahlen langsam sein, die .to_s ist eine eingebaute Funktion und wird daher viel schneller sein. FAST universal eingebaute Funktionen werden viel schneller sein als konstruierte Schleifen oder Iteratoren.

Answer 5

Ruby 2.4 hat eine Integer#digits Methode, die ein Array zurückgibt, das die Ziffern enthält.

num = 123456 
num.digits 
# => [6, 5, 4, 3, 2, 1] 
num.digits.count 
# => 6 

EDIT:

So behandeln negative Zahlen (dank @MatzFan), verwenden Sie den absoluten Wert. Integer#abs

-123456.abs.digits 
# => [6, 5, 4, 3, 2, 1] 

Answer 6

Nebenbei bemerkt für Rubin 2.4+

lief ich einige Benchmarks auf die verschiedenen Lösungen und Math.log10(x).to_i + 1 ist eigentlich viel schneller alsx.to_s.length. Die comment from @Wayne Conrad ist veraltet. Die new solution with digits.count schleppen weit hinter, vor allem bei größeren Zahlen:

with_10_digits = 2_040_240_420 

print Benchmark.measure { 1_000_000.times { Math.log10(with_10_digits).to_i + 1 } } 
# => 0.100000 0.000000 0.100000 ( 0.109846) 
print Benchmark.measure { 1_000_000.times { with_10_digits.to_s.length } } 
# => 0.360000 0.000000 0.360000 ( 0.362604) 
print Benchmark.measure { 1_000_000.times { with_10_digits.digits.count } } 
# => 0.690000 0.020000 0.710000 ( 0.717554) 

with_42_digits = 750_325_442_042_020_572_057_420_745_037_450_237_570_322 

print Benchmark.measure { 1_000_000.times { Math.log10(with_42_digits).to_i + 1 } } 
# => 0.140000 0.000000 0.140000 ( 0.142757) 
print Benchmark.measure { 1_000_000.times { with_42_digits.to_s.length } } 
# => 1.180000 0.000000 1.180000 ( 1.186603) 
print Benchmark.measure { 1_000_000.times { with_42_digits.digits.count } } 
# => 8.480000 0.040000 8.520000 ( 8.577174)