Procmail vs. Maildrop - welche verwenden?

Question

Ich muss Mail-Verarbeitung, wo ich manipuliere den Inhalt der E-Mail oder rufen Sie ein Skript auf den Empfang von E-Mails, unterstützt eine Reihe von E-Mail-Adressen als Zugangspunkte. Beim Lesen durch die MDA-Agenten scheint procmail der Standard-Standby zu sein, aber maildrop hat auch einige Folgen. Wikipedia kommentiert, dass jeder, der etwas Neues beginnt, sich mit maildrop beschäftigen sollte, da procmail schon lange nicht mehr weiterentwickelt wurde.

Gibt es irgendwelche guten Gründe für Merkmale oder Fähigkeiten, die darauf hindeuten würden, dass eines davon das andere verwendet?

Answer 1

Es ist ziemlich schwierig zu beantworten. Soweit ich sehen kann, ist Procmail sehr stabil und funktioniert gut. Es ist mir nicht klar, ob maildrop so leicht in .forward wie procmail integriert werden kann. , die guten Dinge von procmail sind:

• es an Rohren basiert, so können Sie leicht Filter hinzufügen formail mit + sed + bash
• es ist einfach ein Ja bauen/kein Filter mit procmail zu verwenden (dh ein Spam-Prozessor)
• tun die meisten der Dinge, die Sie
• die Mailingliste benötigen, ist noch am leben

im Gegenteil:

• procmail Syntax für dynamische Übereinstimmung ist komplex (die/stuff) und ich habe wenig Beispiel gefunden
• Dokumentation ist auf eine Menge Howto verstreut. Diese URL ist gut http://pm-doc.sourceforge.net/doc/ aber sollte ein wenig bearbeitet werden.

Answer 2

Hier ist eine Zusammenfassung dessen, was ich in verschiedenen Orten gelesen haben:

Maildrop behauptet, ein „Drop-in-Ersatz“ für procmail zu sein.

Procmail verwendet eine archaische Syntax mit mehreren nicht einprägbaren Ein-Buchstaben-Befehlen. Maildrop verwendet eine leistungsfähigere, vielseitige und lesbare Musteraktionssyntax, die stark der von awk ähnelt.

Procmail ist häufiger als maildrop verwendet. Procmail hat mehr Beispiele online verfügbar.

Procmail liest große Nachrichten in den Speicher. Maildrop verwendet Pipes und temporäre Dateien, um RAM nicht zu überlasten. Procmail behauptet, einen sehr geringen Geschwindigkeitsvorteil zu haben.

Mein Vorschlag: Lesen Sie die Dokumente für beide, und gehen Sie mit dem, dessen Syntax für Sie sinnvoller ist.