Garantien für die Adresse der Basisklasse in C++?

Question

In C-Struktur ist, bin ich, dass garantiert:

struct Foo { ... }; 
struct Bar { 
    Foo foo; 
    ... 
} 
Bar bar; 
assert(&bar == &(bar.foo)); 

nun in C++, wenn ich:

class Foo { ... }; 
class Bar: public Foo, public Other crap ... { 
    ... 
} 

Bar bar; 
assert(&bar == (Foo*) (&bar)); // is this guaranteed? 

Wenn ja, können Sie mir einen Hinweis geben (wie „The C++ Programming Sprache, Seite xyz ")?

Danke!

Answer 1

Es gibt keine Garantie. Aus dem C++ 03-Standard (10/3, class.ederiviert):

Die Reihenfolge, in der die Basisklassenunterobjekte im abgeleiteten Objekt (1.8) zugeordnet sind, ist nicht angegeben.

Answer 2

Ich kann mir nicht vorstellen, es wäre, ich weiß nicht, warum es sein müsste.

Ich habe eine verwandte Frage.

wenn Sie Diamant-Vererbung:

class Base(){ virtual void AFunc(){} }; 

class A:Base{}; 
class B:Base{void AFunc(){} } 

class Test:A,B{}; 


Base * b = (Base*)new Test; 

b->AFunc(); 

lässt, dass die Speicherstruktur annehmen, ist Basis: A: B: Test,

Notiz an der Stelle der Aufruf, alle der Compiler weiß, ist die Adresse Der Anfang des Objekts, und AFunc erwartet, relativ zum Anfang des B-Objekts zu sein, diese beiden Adressen werden nicht die gleichen sein! Wie funktioniert es?

wie wenn b vom Typ B ist, die beiden Adressen gleich sein würden ...

Answer 3

Auch wenn das Layout für Basisklassen not guaranteed in der Art und Weise ist, dass Sie scheinen gedacht zu haben (und auch wenn es mehr Garantien für Mitglieder), ist dies gewährleistet:

Bar bar; 
assert(&bar == (Foo*) (&bar)); 

Da die Besetzung ein static_cast verwendet (je 5,4), die &bar korrekt konvertiert werden, und der Vergleich zwischen pointer-to-Base und pointer-to-derived konvertiert ähnlich .

Bar bar; 
void* p1 = &bar; 
void* p2 = (Foo*)&bar; 
assert(p1 == p2); // not guaranteed