Warum in C# bestellen Sie für die statische Initialisierung?

Question

Dieser Code hat das gut definiertes Verhalten in C# nicht arbeiten:

class Foo 
{ 
    static List<int> to = new List<int>(from); // from is still null 
    static IEnumerable<int> from = Something(); 
} 

Hinweis: Ich frage nicht, wie dieser Code als I already known how to do that zu beheben

Was ist die Begründung dafür? C# führt bereits Zeitüberprüfungen durch, um den ersten Zugriff auf statische Member zu erkennen. Warum erweitern Sie das nicht auf ein Pro-Element-Objekt und lassen es bei Bedarf laufen, oder besser gesagt, der Compiler ermittelt den Auftrag zur Kompilierzeit?

BTW: Ich denke, die gleiche Frage (oder fast das gleiche) gilt auch für nicht statische Mitglieder.

Answer 1

ich einen Programmierer aufgrund von Nebenwirkungen bei der Initialisierung, um mit anderen statischen je vorstellen kann Klassen. Sie und ich wissen beide, dass abhängig von Nebenwirkungen schlechte Praxis ist, aber es ist nicht unbedingt illegal.

Betrachten wir etwas wie folgt aus:

class Foo 
{ 
    static string header = Bar.GetHeader(); 
    static string version = Bar.GetVersion(); 
} 

Und Bar.GetVersion geht davon aus, dass Bar.GetHeader aufgerufen wurde. Wenn der Compiler frei wäre, die Initialisierungsreihenfolge zu ändern, wäre der Programmierer nicht in der Lage, die Initialisierungsreihenfolge zu garantieren.

Hässlich, gewährt, aber vollkommen legal. Wenn Sie sich Effekte zweiter Ordnung vorstellen (d. H.statische Methoden genannt, die selbst von Klassen abhängen, die Nebeneffekte haben), sehen Sie, dass der Compiler nichts wirklich neu anordnen kann, so wie es im Allgemeinen unmöglich ist, dass der Compiler die Reihenfolge der Funktionsaufrufe in Ihrem statischen Konstruktor neu anordnet.

Answer 2

Ich denke, was Sie brauchen, ist ein statischer Konstruktor.

Wie so

class Foo 
{ 
    static List<int> to; 
    static IEnumerable<int> from; 

    static Foo() 
    { 
     from = Something(); 
     to = new List<int>(from); 
    } 
} 

Wie, warum C# es beim ersten Zugriff nicht tut, ich sehe einfach nicht die Notwendigkeit für diese Art von Komplexität, wenn es andere Alternativen, die deutlich machen, was los ist .

Answer 3

C# überprüft die Laufzeit, um den ersten Zugriff auf eine Klasse zu ermitteln, ordnet jedoch die statische Initialisierung in einer Klasse nicht neu an.

Die statischen Felder werden von oben nach unten initialisiert, gefolgt von den statischen Konstruktoren von oben nach unten. Ändern Sie entweder die Reihenfolge Ihrer Felder oder erstellen Sie einen statischen Konstruktor und initialisieren Sie die Felder von tehre.

Siehe Variable initializers in der C# -Spezifikation oder this article auf Initialisierer .. Auch die Frage Order of static constructors/initializers in C# ist verwandt.

Answer 4

Initialisierer sind nur ein syntaktischer Zucker. Der Compiler fügt diesen Code in die .cctor-Datei ein, wenn er Ihre Klasse kompiliert und sie in den Befehlen pausiert, die sie im Code enthalten.

Es führt keine Überprüfungen durch, weil es keinen Sinn ergeben würde. Sie könnten immer noch Initialisierungszyklen haben, also würde es sowieso nicht funktionieren.

ich gebloggt es vor einiger Zeit, wenn Sie interessiert sind:

• more on inline initialization
• more on inline initialization (answer)