2016-03-31 23 views
-1

Ich habe ein sehr merkwürdiges Verhalten von VMware ESXi Free Hypervisor 6, während lokale Festplatten als Speicher für VMs verwendet werden.VMware ESXi langsamer lokaler Speicher nur auf einer Festplattenpartition

Alles funktioniert bis zu einer Partition.

Hier ist das Setup.

2TB WD ROT Laufwerk geteilt auf 2 Stück - eine Partition 1 TB insgesamt und weitere 500 GB. Beide Teile/Partitionen dieses Laufwerks sind einer VM (Ubuntu 14.04 LTS) zugeordnet und werden regelmäßig in fstab formatiert und konfiguriert. Alles in Ordnung.

Jetzt das Problem mit der Leistung.

Wenn ich versuche, von einer großen (1 TB großen) Partition zu lesen oder zu schreiben, die in/mnt/bigpart gemountet ist, werden sowohl Schreib- als auch Lesegeschwindigkeiten erwartet (~ 150 MB/s). Aber wenn Sie versuchen, das gleiche mit einer kleineren Partition (500 GB) zu tun, sind sowohl Lese-und Schreibgeschwindigkeiten 50% niedriger! Also kann ich nicht über 80 MB/s lesen. Schreiben sind noch niedriger.

Ich verstehe es einfach nicht. Auch esxitop (d) zeigt genau die gleichen Ergebnisse. Eine kleinere Partition scheint einfach nicht schneller zu sein.

Dies ist sehr merkwürdig, da beide Partitionen vorprogrammiert sind (zugunsten der drehenden Laufwerksgeschwindigkeit), und beide befinden sich physisch auf derselben Festplatte.

Ich weiß, dass in der Theorie mit sich drehenden Festplatten kann es sein, dass Ende der Platte etwas langsamer ist als der Anfang, aber das ist einfach zu viel Leistung getroffen. Darüber hinaus verfügt die Festplatte über ~ 360 GB freien Speicherplatz nach diesen Vorbelegungen. Vielleicht sollte ich versuchen, die kleinere Partition erneut zuzuweisen, diesmal jedoch mit Thin Provisioning.

einen Blick auf Messungen Nehmen:

GRÖSSER (1TB) PARTITION/DISK

11649792+0 records in 
11649792+0 records out 
5964693504 bytes (6.0 GB) copied, 39.873 s, 150 MB/s 

KLEINER (500 GB) PARTITION/DISK

11649792+0 records in 
11649792+0 records out 
5964693504 bytes (6.0 GB) copied, 67.1635 s, 88.8 MB/s 
+0

Info: beide vorab zugewiesene Partitionen als zeroedthick erstellt werden (das heißt Thick bereitgestellt faul auf Null gesetzt). Es ist immer noch nicht klar, wie die größere Partition die kleinere übertrifft, wenn sie beide physisch auf derselben Festplatte liegen und mit genau den gleichen Optionen erstellt werden (zeroedthick). – stamster

+0

Ich neige eifrig jetzt kleinere Partition zu testen, wann immer es hilft, eine volle Geschwindigkeit zu übertragen. – stamster

+0

Eagerly Nullstellung: 100% erledigt. Es dauerte 3h 24m 19s für eine 500 GB Partition. Leistung gewonnen: nichts. xD – stamster

Antwort

1

Ich weiß, dass mit Spinnen in der Theorie Festplatten, das Ende des Antrieb platter sein kann, ist etwas langsamer als Anfang

Dies ist auch in der Praxis wahr.Betrachten Sie die dauerhafte Übertragungsrate dieser 2 TB Festplatte, die von einem anderen Hersteller stammt. Das Diagramm zeigt den sequentiellen Lesedurchsatz abhängig vom Offset an.

Im ersten Terabyte liegt der sequentielle Lesedurchsatz zwischen 170 und 130 MiB/s, was ziemlich ähnlich zu dem ist, was Sie erfahren (150 MB/s). Der Durchsatz fällt nach der zweiten Hälfte des harten Laufwerks stark ab. Selbst wenn es nicht 100% der Leistung erklärt, die Sie erleben, ist es wahrscheinlich der dominierende Faktor.

Sustained Transfer Rate -- Seagate NAS HDD 2 TB

+0

Guter Kommentar. Ja, genau das habe ich schon vermutet, als Sie aus meinem ersten Beitrag zitierten. Die seltsame Sache ist, nachdem ich das gesamte Laufwerk (VMFS) neu formatiert habe und 1,7 TB Teil genommen habe und diesen großen Teil direkt der VM zugewiesen habe, sind meine Geschwindigkeiten jetzt ganz anders als am Anfang, meine zweite Partition ist schneller als die erste . – stamster

+0

Und die Partitionierung erfolgt auf VM/OS-Ebene, so dass fast die gesamte Festplatte (1,7 TB) der VM präsentiert wird, die diesen Teil dann in 1 und 0,7 TB-Partitionen unterteilt. Diese kleinere Partition ist jetzt schneller, während die erste langsamer ist. Crazy :) Ich werde das gesamte VMFS noch einmal umformatieren, aber das muss ein Problem sein, wenn die Platte auf einem physischen Plattenteller langsamer ist als auf einem anderen ... – stamster

1

dies kann (don muss) ein Problem mit der Blockausrichtung sein. Es gibt in echten Fällen keinen großen Unterschied, wenn ein vmdk als dünn oder dick bereitgestellt wird.

Sie haben also zwei lokale Datenspeicher (VMFS5?) Auf der gleichen Festplatte? Haben beide Datenspeicher eine Blockgröße von 1 MB? (Host -> Konfiguration -> Speicher) Wenn ja - haben beide Partitionen in Ihrem Gast auch eine Blockgröße von 1 MB? ist es möglich, dass eine Partition mit MBR generiert wird und eine mit GPT? (GPT wäre der bessere Weg)

Vielleicht können Sie auch eine SMART-Prüfung der Festplatte - vielleicht gibt es einige defekte Sektoren.

+0

Ja, sie sind auf der gleichen Festplatte. Sie werden beide mit Standardwerten aus der VMware-Client-App erstellt. Die Standardblockgröße beträgt 1 MB. Auf dem Gast werden beide Partitionen erstellt und als ext4 über fdisk mit den gleichen Befehlen formatiert. Eigentlich sind sie keine Partitionen auf dem Gast, sondern zwei separate Festplatten (sdb und sdc) mit MBR-Schema. SMART auf ESXi ist völlig nutzlos, so dass ich das Laufwerk auf einen anderen Computer ziehen müsste, um es zu überprüfen. – stamster

+0

Die Sache ist, ich habe beide VMFS-Partitionen gelöscht und beide Partitons neu erstellt, diesmal mit einem großen virtuellen Laufwerk, das der VM präsentiert wurde. Und raten Sie mal - nach diesen Vorgängen ist meine gesamte Fahrt langsam (50% der erwarteten Geschwindigkeiten). Das ist wirklich nervig. Nun kriechen beide Partitionen auf diesem VMFS - mit anderen Worten, der gesamte Datenspeicher/Datenträger ist langsam. Ich schätze, wir werden nie herausfinden, warum und wie die vorherige Partitionierung so unterschiedlich war. – stamster