Warum wird die Adresse eines Array-Elements manchmal für eine Deklaration gehalten?

Question

Ich habe einig Benutzer definiert Iteratoren, und ab und zu bekomme ich einen seltsamen Fehler, die einfach um zu arbeiten, aber ich verstehe nicht, warum ich es bin immer:

uint8_t bytes[pitch*height]; 

array_iterator::col_iterator a(&bytes[0]); 

array_iterator::row_iterator base_iter_begin(
    array_iterator::col_iterator(&bytes[0]), width, pitch); 

array_iterator::row_iterator base_iter_end(
    array_iterator::col_iterator(&bytes[pitch*height]), width, pitch 
); 

Ich habe eine Klasse namens array_iterator mit eingebetteten typedefs row_iterator und col_iterator. Der row_iterator-Konstruktor verwendet einen col_iterator als erstes Argument. Die erste und letzte Aussage funktioniert gut. Die mittlere Anweisung schlägt mit dem folgenden Fehler zu kompilieren:

test-2d-iterators.cc:780: error: declaration of 'bytes' as array of references 

Schreiben & (Byte [0]) nicht das Problem lösen (nicht überraschend, da [] eine höhere Priorität hat als &). Natürlich kann ich einfach "a" für den expliziten Konstruktoraufruf col_iterator ersetzen, aber warum muss ich? Und wenn es ein Problem gibt, warum kompiliert der col_iterator-Konstruktor in der letzten Zeile?

Danke.

Answer 1

Zunächst einmal können wir Ihr Problem mit den folgenden Zeilen eingrenzen:

struct row_iterator { ... }; 
typedef unsigned* col_iterator; 
unsigned bytes[5]; 
row_iterator base_iter_begin(col_iterator(&bytes[0])); 

Und die dritte Linie versteht sich als:

row_iterator base_iter_begin(col_iterator& bytes[0]); 

Und dass eine Zeile deklariert eine Funktion nimmt als Parameter ein Array von 0 Referenzen auf col_iterator und Rückgabe eines int. Es ist in der Tat ein Fall von most vexing parse wie in den Kommentaren darauf hingewiesen.

Der einfachste Weg, um es loszuwerden, ist Kopie Initialisierung statt direkter Initialisierung (Initialisierung in C++) zu verwenden:

row_iterator base_iter_begin = row_iterator(col_iterator(&bytes[0])); 

die in Ihrem Fall wäre:

array_iterator::row_iterator base_iter_begin = array_iterator::row_iterator(array_iterator::col_iterator(&bytes[0]), width, pitch); 

HINWEIS : Vorausgesetzt, Sie verwenden C++ 11, gibt es even more initialization rules, und Sie können die Initialisierung der Liste verwenden, um sowohl den Textbaustein als auch den ärgerlichsten Parse zu entfernen:

array_iterator::row_iterator base_iter_begin{array_iterator::col_iterator(&bytes[0]), width, pitch};