Sind C# statische Funktionen besser als nicht statische Funktionen, abgesehen von einer reduzierten Speichernutzung?

Question

Ich nehme an, dass public oder privatestatic Ziele Speicherverbrauch reduziert haben müssen, aufgrund der Tatsache, dass nur eine Kopie des statischen Ziels im Speicher ist.

Es scheint so, als ob eine Methode statisch ist, was die Methode zu einem möglichen Punkt für die weitere Optimierung durch den CLR-Compiler macht, jenseits dessen, was mit einer nicht statischen Funktion möglich ist. Nur eine schwache Theorie, also bin ich gekommen, um euch alle zu fragen.

Haben staticpublic oder private Methoden einen höheren Leistungsvorteil als nur eine verringerte Speichernutzung?

(Anmerkung: Ich interessiere mich nicht für Antworten, die über die Probleme der vorzeitigen Optimierung sprechen. Sicher ist das ein guter Ratschlag, den ich jeden Tag befolge, aber das bedeutet nicht, dass Optimierung manchmal nicht nötig ist. (Doppelt negativ!) Erlauben ich meine Neugier gönnen, am wenigsten)

Answer 1

Von Static Classes and Static Class Members (C# Programming Guide)

ein Aufruf einer statischen Methode erzeugt einen Aufrufbefehl in Microsoft Zwischensprache (MSIL), während einen Anruf zu einer Instanzmethode generiert a callvirt-Anweisung, die auch auf Null Objektreferenzen prüft. Meistens ist jedoch der Leistungsunterschied zwischen den beiden nicht signifikant.

Answer 2

Abgesehen von dem, was Astander gesagt hat, deutet Ihre Frage auf ein Missverständnis darüber hin, was Instanzmethoden tun. Unabhängig davon, ob die Funktion statisch ist oder nicht, gibt es nur eine Kopie des Funktionscodes im Speicher. Eine nicht statische Methode muss über ein Objekt aufgerufen werden, das Objekt enthält jedoch keine eigene Kopie der Methode. So ist die Speichernutzung von statischen und nicht statischen Methoden tatsächlich identisch, und wie andere darauf hingewiesen haben, sind die Leistungsmerkmale nahezu identisch.

Nicht statische Mitgliedsvariablen sind jedoch für jedes von Ihnen erstellte Objekt separat vorhanden. Aber es ist fast immer eine Verschwendung von Zeit, sich um die Speichernutzung zu sorgen, es sei denn, Sie haben tatsächlich ein speicherbezogenes Problem in Ihrem Programm.

Answer 3

MeasureIt um sicher zu sein, aber Sie werden finden, wenn Sie eine Welt umspannende Ultra-High-Volume-Transaktionsverarbeitung Supercomputing-Cluster erstellen, wird es keinen nennenswerten Unterschied haben.

Answer 4

Gute Antworten - im Grunde spielt es keine Rolle, welches die Antwort auf fast jede Frage dieser Art ist. Auch wenn es einen Unterschied machen würde - Wenn die Ausführungszeit Ihres Programms einen Dollar kostet, kostet diese Art von Problem wahrscheinlich einen Bruchteil von einem Cent, und es ist sehr wahrscheinlich, dass es andere Dinge gibt costing a great deal more.

Answer 5

Dies ist ein wenig off-topic, aber nicht weniger wichtig.

Die Wahl der Methoden statische oder Instanz machen sollte nicht auf die Ausführungszeit basieren (die nicht an die Materie ohnehin scheint). Es sollte darauf basieren, ob die Methode auf einem Objekt funktioniert. Zum Beispiel alle Math.* Methoden sind statisch, während z.B. (Most) String. * Methoden sind Instanzen, da sie auf einer String-Instanz arbeiten. Meine persönliche Philosophie: ein gutes Design sollte die wenigen Zyklen ausgleichen, die anderswo gespeichert werden können.

Eine andere Sicht auf das Thema: Ich habe vor kurzem mit einem Typen gearbeitet, dem gesagt wurde, dass statische Methoden böse sind, weil sie uns zurück ins dunkle Zeitalter der prozeduralen Programmierung bringen und somit um jeden Preis vermieden werden sollen. Dies führte zu merkwürdigen Beispielen von Klassen, die Instanzen für den Zugriff auf Methoden benötigten, die absolut kein Interesse an den Interna des Objekts hatten.

Puh, es fühlte sich gut an, das von meinem Herd zu bekommen.