Wie funktioniert der rekursive CTE mit Beispiel im Dokument?

Question

Ich war heute die CTE docs studieren und unten um mit einem Beispiel zu spielen (etwas aus dem Beispiel in dem Dokument geändert):

WITH RECURSIVE t(n) AS (
    VALUES (1), (2) 
    UNION ALL 
    (
     SELECT n + 1 
     FROM t 
     WHERE n < 100 
    ) 
) 
SELECT * FROM t; 

Dieses Stück Code Ausgänge

n 
----- 
1 
2 
2 
3 
3 
4 
4 
5 
5 
6 
6 
7 
7 
8 
8 
9 
9 
10 
10 
11 
11 
12 
12 
13 
13 
... 

was in Ordnung ist durch selbst. Doch in dem doc, geht die Erklärung wie die folgenden (https://www.postgresql.org/docs/9.1/static/queries-with.html):

1. den nicht-rekursive Ausdruck auswerten. Für UNION (aber nicht), doppelte Zeilen verwerfen. Schließen Sie alle verbleibenden Zeilen in das Ergebnis der rekursiven Abfrage von ein und platzieren Sie sie auch in einer temporären Tabelle.

2. Solange der Arbeitstisch nicht leer ist, wiederholen Sie diese Schritte:

   1. Bewerten Sie die rekursive Begriff, den aktuellen Inhalt des dem Arbeitstisch für die rekursive Selbstreferenz ersetzen. Für UNION (aber nicht), verwerfen Sie doppelte Zeilen und Zeilen, die eine vorherige Ergebniszeile duplizieren. Schließen Sie alle verbleibenden Zeilen in das Ergebnis der rekursiven Abfrage ein und platzieren Sie sie auch in einer temporären Tabelle zwischen .
   2. Ersetzen Sie den Inhalt der Arbeitstabelle durch den Inhalt der Zwischentabelle und leeren Sie dann die Zwischentabelle.

Meine Interpretation der Erklärungen ist wie folgt:

Zunächst haben wir (1), (2) in den Arbeitstisch legen. Dann nehmen wir im rekursiven Schritt die Arbeitstabelle, die derzeit (1), (2), die Ergebnisse des rekursiven Schritts hat, die (2), (3) zurückgibt, und platzieren Sie dann die Ergebnisse in Zwischentabelle.

So nach dem ersten rekursiven Aufruf haben wir (1), (2) in Tabelle arbeiten und (1), (2), (2), (3) in Zwischentabelle.

Dann ersetzen wir die Werte von Tabelle mit den Werten der Zwischentabelle arbeiten und dann die Zwischentisch leer aus. So jetzt Arbeitstisch hat (1), (2), (2), (3) und Zwischentisch ist leer.

Jetzt nächsten rekursiven Aufruf, nehmen wir die Arbeitstisch die (1), (2), (2), (3), recurse darauf enthält, die (2), (3), (3), (4), und hängen Sie ihn an den Arbeitstisch ergibt.Also sollte der Arbeitstisch nun (1), (2), (2), (3), (2), (3), (3), (4) haben. Die Ergebnisse beginnen jedoch mit (1), (2), (2), (3), (3), (3), (4), (4) usw.

Kann mir jemand wissen, wo ich in meiner Argumentation falsch ging?

Answer 1

Sie scheinen zu verwirrend sein Ergebnis und Zwischentabelle, die nicht gleich sind.

(1), (2) wird durch den Ausdruck "nicht-rekursive" erzeugt und in das Ergebnis platziert.
(1), (2) geht auch in die Arbeitstisch.
- startet Iteration hier
(2), (3) von dem „rekursiven“ Begriff erzeugt wird und zu dem Ergebnis.
(2), (3) sind auch in einem Zwischentabelle platziert.
(2), (3) Der Inhalt der Zwischentabelle wird in die Arbeitstabelle verschoben.
- Iterierte

Da das Handbuch genau dort hinzufügt (link to the current manual):

Streng genommen ist dieser Prozess Iteration nicht Rekursion, aber RECURSIVE ist die Terminologie, die von der SQL-Standards Committee gewählt.

Nicht im Zusammenhang mit Ihrem speziellen Missverständnis, nur um meine Zitate rund um "rekursiv" zu erklären.

Answer 2

1,2    = 1,2 -> keep 
1,2 plus 1 = 2,3 -> keep 
2,3 plus 1 = 3,4 -> keep 
3,4 plus 1 = 4,5 -> keep 

Das Ergebnis ist 1,2,2,3,3,4,4,5, ....

Der Arbeitstisch hat nur die unmittelbar vor Ergebnis