2
Hat jemand einen Vorschlag für einen formalen Pseudo-Code-Standard dargelegt?Pseudo-Code - formale Regeln
Ist es besser, ein "grober" Standard zu sein, um auf ein Verständnis zu schließen?
A
Antwort
2
KEINE ANTWORT.
IMHO erzwingt einen Standard (Pseudo-Code-Syntax, wenn Sie so wollen) werden Menschen weniger klar auf, was sie sagen wollen.
Durchsuchen Sie, versuchen Sie, etwas Wissen über verwendete Konventionen zu sammeln, und tun Sie Ihr Bestes, um klar zu sein.
4
Es ist besser, ein grober Standard zu sein; Die Absicht von Pseudocode ist es, für Menschen lesbar, nicht maschinenlesbar zu sein, und das Ziel des tatsächlichen Schreibens von Pseudocode besteht darin, eine höhere Beschreibung eines Algorithmus zu vermitteln, während er (typischerweise) nicht mit den Einzelheiten der Implementierung befasst ist. Meiner Meinung nach muss es, um sich als Pseudocode zu qualifizieren, eine Zweideutigkeit aufweisen, und Ihr Ziel sollte eine klare Übertragung Ihrer algorithmischen Absichten sein. Bleiben Sie bei den üblichen Kontrollstrukturen, Deklarationen und Konzepten, die für Ihre Zielgruppe oder Sprache paradigmatisch sind, und Sie werden den Punkt verstehen. Wenn Sie zu formal werden, kommen Sie dem eigentlichen Code zu nahe.
0
Obwohl dies auf keinen Fall ein formeller Vorschlag ist, wird Python von einigen als Executable Pseudocode angesehen.
0
meiner Meinung nach hängt es von den Leuten ab, die Ihre Programme benutzen. In Büchern für Algorithmen ist der Pseudocode sehr formal und fast mathematisch, wird aber auch in ein paar Absätzen beschrieben, also ist dies für wissenschaftliche Situationen.
Wenn ich in anderen Umgebungen entwickle, würde ich einen nicht so formalen Weg bevorzugen, weil das für die meisten Leute leichter zu verstehen ist. Ich bevorzuge gesprochene Wörter gegenüber Formalismus. Wenn Sie Formalismus wollen, können Sie stattdessen den Code lesen.