Web Schrifteinbettung vs. Sifr?

Ich möchte eine nicht standardmäßige Webschrift verwenden, um das Erscheinungsbild meines HTML zu verbessern.Web Schrifteinbettung vs. Sifr?

Ist es besser, eine Webschriftart einzubetten oder etwas wie sifr zu verwenden?

Mein Verständnis ist sifr ist ein Flash-basierten Viewer für Vektor-Schriften, aber ich habe es widerwillig, es zu versuchen, weil es etwas kompliziert scheint.

Es scheint nicht viel ermutigendes Gerede über Web-Font-Einbettung zu geben (aus rechtlichen Gründen), also ist Sifr eher ein Standard-Weg, dies zu tun?

Jede Rückmeldung wäre willkommen. Vielen Dank.

Quelle

2009-05-31 carson welsh

Tatsächlich glaube ich nicht, dass rechtliche Probleme so prohibitiv sind. Die Leute haben viele schöne kostenlose einbettbare Schriftarten erstellt. Es gibt auch kommerzielle. Es ist in der Tat eher eine Frage von "Browsern unterstützen es noch nicht". BTW, bitte vergessen Sie nicht, eine Antwort zu akzeptieren, wenn Sie das Gefühl haben, Sie haben einen ... –

Webfonts werden in Safari 3.1, dem kommenden Firefox 3.5 und dem kommenden Opera 10 unterstützt. Internet Explorer unterstützt seit IE4 ein (anderes) Format.

Zu diesem Zeitpunkt besteht das größte Problem bei der Implementierung in Safari, Firefox und Opera darin, dass Sie die ursprüngliche Schriftartdatei auf Ihren Webserver hochladen müssen. Bei vielen Schriftarten würde dies eine Verletzung der Lizenz darstellen, die Sie von der Schriftgießerei erhalten haben. Daher sind Web-Fonts im Moment keine geeignete Lösung, wenn der Typ-Foundry Ihnen nicht die Erlaubnis gegeben hat, sie zu verwenden. Es sind jedoch frei lizenzierte Schriftarten verfügbar.

Dies gibt uns ungefähr drei weitere Optionen: Bilder, Flash und JavaScript-basierte Lösungen. Bilder sind oft vorzuziehen, da sie minimale Auswirkungen auf Browser-Quarks und die Performance haben, die dynamische Bilderzeugung in PHP sieht jedoch oft nicht so gut aus wie bei anderen Lösungen. Sie könnten natürlich manuell Bilder in Photoshop erstellen, aber das würde normalerweise den Zweck vereiteln.

sIFR verwendet Flash, um den Text zu rendern, und ist sehr flexibel darin, dass Sie den Text auswählen, dynamisch ändern und die Gestaltung von verschachtelten HTML-Elementen steuern können. Hoefler & Frere-Jones hat sIFR das OK gegeben, vorausgesetzt, Sie zahlen für eine Serverlizenz und ergreifen alle möglichen Maßnahmen, um den sIFR Flash-Film auf Ihren Domainnamen zu beschränken.

Cufón ist eine reine JavaScript-Lösung, die eine eigene Rendering-Engine implementiert hat, die wahnsinnig clever ist. Zu diesem Zeitpunkt ist es nicht so flexibel wie sIFR, und seine rechtlichen Fragen sind noch unklar.

Das heißt, Bilder, sIFR und Cufón sind alle Hacks, und wir brauchen richtige Webfonts gestern.

(Haftungsausschluss:. Ich bin der leitende Entwickler von sIFR, so dass ich vielleicht etwas voreingenommen sein)

Quelle

2009-06-01 21:58:10

Wow, das Privileg, Sie hier zu haben. Danke für die Antwort Mark. –

und Google Fonts API http://code.google.com/webfonts –

Etwas zu prüfen:

Für jeden Besucher, der Ihre ‚besser aussehen‘ Fonts sieht, gibt es ebenso viele, die wird eine inkompatible Browser mit oder diese Funktion deaktivieren nicht fällig. Genau die richtige Schriftart zu haben ist wahrscheinlich nicht die wertvollste Designänderung, an der Sie arbeiten könnten.

Geschrieben von meinem mobilen Browser, der eingebettete Schriftarten nicht tut.

Quelle

2009-05-31 23:36:56 caskey

Es ist kein 50/50 Split. Es gibt definitiv viel mehr Leute/Browser, die entweder sIFR oder eingebettete Schriftarten unterstützen als nicht. In beiden Fällen verschlechtern sich beide Methoden für die Browser, die sie nicht unterstützen. –

@musicfreak: eingebettete Schriftarten werden nur zu Schriftarten mit denselben Metriken, etwas, über das nicht jeder Bescheid weiß. –

@ilya n: Wirklich? Ich wusste das nicht ... Ehrlich gesagt, habe ich Embedded Fonts nie ausprobiert, einfach wegen der fehlenden Browser-Unterstützung, aber ich sehe nichts falsches mit sIFR. Es ist ein großartiges Werkzeug für diejenigen, die es unterstützen, und solche, die normalen Text nicht sehen können. –

Sie könnten auch die JS-Alternative (n) in Betracht ziehen. Für die beste Kompatibilität mit anderen Browsern sollten Sie jedoch besser Bilder und möglicherweise einen CSS-Trick mit Hintergrundbild und Texteinzug verwenden, um statischen Text durch Ihre Bilder zu ersetzen.

Die Technik, die ich oben erwähnt (und andere) können Sie hier lesen: http://css-tricks.com/nine-techniques-for-css-image-replacement/

Quelle

2009-05-31 23:58:35 alex

Interessant. Was ist die beste Keyword-Kombination, um nach weiteren Informationen zu suchen? "Hintergrundbild Texteinzug CSS"? Danke für die Vorschläge. –

Ich habe einen Link hinzugefügt Carson – alex

Beachten Sie, dass CSS3 Web Fonts-Modul, das die Schrifteinbettung definiert noch Entwurf ein Arbeits ist. Tatsächlich ist die praktische Unterstützung der Schrifteinbettung nicht gut. Ich würde sagen, es ist besser, noch 2-3 Jahre zu warten.

Quelle

2009-06-01 00:22:13

+1, ich würde das gleiche schreiben. Ich glaube, dass WebKit die einzige populäre Browser-Engine ist, die eingebettete Schriften in einer stabilen Version unterstützt. –

Opera unterstützt eingebettete Schriftarten und die nächste Version von Firefox wird es ebenfalls unterstützen. Das Einbetten von Schriftarten ist ein Schlüsselelement des ACID 3-Tests, den alle großen Browser v.next mit Ausnahme von IE8 derzeit anstreben. Ich würde nicht sagen 2-3 Jahre ... mehr wie 6 Monate bis zu einem Jahr, bevor es überhaupt möglich ist, mit IE Unterstützung irgendwann danach. – jrista

Leben eines Web-Entwicklers wäre so viel einfacher ohne IE ... –

auch nichts wert: TypeKit, ein Service, der Ihnen eine Reihe von JavaScript zu abstrahieren dies alles verschenkt.

Quelle

2009-06-01 22:04:14

Antwort

Verwandte Themen