Clojure core.async und Lamina

Question

Ist core.async ein Ersatz für Lamina oder beabsichtigt es, ein Ersatz für Lamina zu werden?

Wenn nicht, gibt es klare Situationen, in denen der eine dem anderen vorzuziehen ist?

Answer 1

Ich bin der Autor von Lamina. Ich denke, dass core.async eine gut gemachte Bibliothek ist, mit viel mehr Klarheit in ihrem Design als Lamina. Es gibt Dinge, von denen ich denke, dass Lamina besser ist, hauptsächlich in Bezug auf Introspektion, Leistung und Erweiterbarkeit.

Das große Problem, das ich mit core.async habe, ist, dass es zusätzlich zu einer Stream-Abstraktion ein Ausführungsmodell mitbringt (alles passiert in den core.async-Thread-Pools), was bedeutet, dass du es überall verwendest beschränkt das Design und die Implementierung von allem anderen in Ihrer Codebasis.

Ich habe eine Reihe von "async" -Bibliotheken gesehen, die Streams als core.async-Kanäle verfügbar machen. Dies bedeutet, dass Sie die Bibliotheken nur verwenden können, wenn Sie das Ausführungsmodell core.async verwenden.

Ich bin im Begriff, eine Bibliothek zu veröffentlichen, die versucht, eine "minimale" Stream-Darstellung zu sein, die anstelle von core.async, Lamina, Java blockierende Warteschlangen usw. Manifold genannt werden kann. Ein Manifold-Stream kann zu einem core.async-Kanal, Lamina-Channel usw. konvertiert werden, und alle diese Dinge können wieder in einen Manifold-Stream umgewandelt werden.

Ich denke, die "asynchrone" Landschaft ist noch ziemlich jung, und es gibt viele unerforschte Probleme w.r.t. wie gut die Abstraktionen skalieren, wie einfach sie in der Produktion debuggen und so weiter. Die JVM bietet viele Werkzeuge für die Introspektion, aber da die Async-Mechanismen ein komplett anderes Ausführungsmodell verwenden, beginnen wir grundsätzlich von vorne. Ich würde Ihnen nicht empfehlen, Lamina über core.async zu verwenden, aber ich würde darauf hinweisen, dass core.async eine Abstraktion auf Anwendungsebene ist, keine Bibliotheksebene.

Answer 2

core.async und Lamina sind zwei verschiedene Projekte und sie sind nicht dazu gedacht, sich gegenseitig zu ersetzen. Eigentlich könnten sie gut zusammen spielen - wenn du willst.
Lamina ist ein Stream-orientierten Ansatz, während core.async Nachricht orientiert ist.

Welches zu verwenden ist Ihnen überlassen. In Lamina sind die Rückrufe wichtig, die Sie für den Kanal definieren, während in core.async Kanäle und go Blöcke entkoppelt sind, und dies ist flexibler und modularer.