Ich habe einige POCOs und es gibt entsprechende Persistence-Objekte, die CRUD tun. Was ist ein guter Name für die Persistenzobjekte? Ich habe gesehen, dass Leute den Begriff "Service-Objekte" für diese verwenden, aber wenn ich Service denke, denke ich WCF. Vielleicht ist "Persistence Objects" das Beste, aber ich würde gerne hören, was andere Leute denken.Namenskonvention für Persistence-Objekt
Eine gemeinsame Konvention ist das Repository-Muster, wenn mit persistierenden Objekten in einen Datenspeicher zu tun, so dass man erwarten würde, in Form von (bei einem entsprechenden Typ Poco) Namenskonventionen, um zu sehen:
PocoRepository
Ich glaube, Sie denken an eine Data Transfer Object.
Datenübertragungsobjekte oder DTOs sind eine gebräuchliche Methode, um auf diese Objekte zu verweisen.
Siehe Martin Fowlers Definition: http://martinfowler.com/eaaCatalog/dataTransferObject.html
Vielleicht einfach nur mit „persistor“ auf den Namen, wie Person_persistor usw., wenn die Persistenz nur für persistierende verwendet werden Objekte.
Ich glaube, "Entities" ist ein weit verbreiteter und traditioneller Name.
Entitäten haben nichts mit Persistenz zu tun. Er hat klar gesagt, dass er getrennte Objekte hat, die beharrlich sind. – epitka
epitka ist richtig; Entitäten sind typischerweise die Objekte, die beibehalten werden sollen. –
Fair genug; -1 zu mir –
Ich benutze tatsächlich das Repository-Muster mit NHIbernate und Ninject, so würde Repository wahrscheinlich die beste Antwort in meinem speziellen Fall hier sein. –