Was bewertet [a | b | c] in SWI-Prolog?

Question

Der Pipe-Operator in Prolog gibt einen oder mehrere atomare Heads und eine Tail-Liste zurück.

?- [a,b,c] = [a|[b|[c]]]. 
true. 

Was bedeutet die Aussage infer [a|b|c] über a, b und c:

?- [a,b,c] = [a,b|[c]]. 
true. 

Nesting mehrere Rohre in einem Einzelspiel kann ähnlich wie dies geschehen?

EDIT

Bisher alles, was ich ableiten kann, ist:

?- [a,b,c] = [a|b|c]. 
false. 

Ich bin mehr daran interessiert, in irgendwelchen Techniken die Antwort zu finden, anstatt diese Grenze nutzlos Frage zu beantworten.

EDIT2
ich mit Prolog eindeutig nicht allzu vertraut bin, eine einfache Zuordnung meiner Frage ...

?- R = [a|b|c]. 
R = [a| (b'|'c)]. 

beantwortete Was genau mit (b'|'c) los?

Answer 1

Da ich m Ihr Dozent I, hier ist meine Antwort.
(Oh, und ich kann bestätigen, dass dies keine Hausaufgaben sind, es hängt mit der Übungsprüfung zusammen).

Die Syntax [a|b|c] scheint eigentlich nicht Standard-Prolog zu sein, und einige Implementierungen interpretieren es anders. (Hätte ich das gewusst, hätte ich es vielleicht nicht benutzt.)

Manche interpretieren es als [a|[b|c]]. (Wie ich gedacht.)

Aber mit SWI Prolog (und wahrscheinlich noch andere):

?- [a|b|c] = [a|[b|c]]. 
false. 

Die (b '|' c) ist tatsächlich gebaut mit '|' statt '.' als eine Liste wäre.Also, die zweite | wird nicht als Teil der Erstellung einer Liste überhaupt interpretiert.

Um dies zu bestätigen, folgendes folgt:

 
    ?- X=(b|c), [a|b|c] = [a|X]. 
    X = (b'|'c) . 

Die '|' hier scheint wie '.' nur eine andere Binäroperators zu Bedingungen zu sein.

Anstelle von [a|b|c] ist der Standard in Prolog [a,b|c] zu verwenden.

(I entschied nur [a|b|c] in Programmierparadigmen zu verwenden, da es [a,b|c] bezieht sich direkt auf die Notation a::b::c von F #, und wir sahen nur einen kleinen Einblick in Prolog. In Zukunft denke ich, dass ich auf [a|[b|c]] beziehen werde und dann geben als Abkürzung.)

Answer 2

Es ist keine Aussage, es ist ein Begriff, und es bedeutet überhaupt nichts über a, b oder c. Es erstellt nur eine falsche Liste.

Um zu erarbeiten: Die [|] Syntax ist eigentlich syntaktischer Zucker für den .() Operator. Listen werden intern über '.'(a,[]) erstellt, aber da es sehr mühsam ist, sofort zu schreiben, können Sie stattdessen [a] schreiben. Der Operator . soll also ein Ding und eine Liste nehmen und dann eine längere Liste erstellen, aber da es keine Eingabe gibt, verhindert niemand, dass Sie sie auf zwei Atome oder ein anderes Paar Dinge anwenden. Das Ergebnis ist eine Struktur, bei der einige Listenvorgänge erfolgreich sind und andere fehlschlagen. Dies ist manchmal nützlich (denke Binärbäume), aber nicht so häufig wie Listen, daher gibt es keine spezielle Lesesyntax dafür.

(Ähnliches geschieht mit dem cons Operator in Lisp;., Wenn Sie „falsche Liste“ google Sie haften viele weitere Ergebnisse über Lisp zu bekommen, aber das Prinzip ist genau das gleiche)

Answer 3

In ISO-Prolog ist [a|b|c] ungültige Syntax. Und in der Zwischenzeit auch innerhalb von SWI. Es scheint, dass Sie eine ältere Version verwendet haben. Einige Prolog-Systeme gaben diesem Begriff eine Interpretation. Leider unterschieden sich alle sehr genau darin, wie sie diesen Begriff interpretierten. Einige als [(a'|'b)|c] oder [a|(b'|'c)] oder [a|(b;c)] ... nun, Sie bekommen es.

Damit verbunden ist die Verwendung der Bar als Infix-Operator ('|')/2.

Mit ISO/IEC 13211-1:1995/Cor.2:2012, Technical Corrigendum 2, veröffentlicht 2012-02-15 die Verwendung von bar | als Infix-Operator ist jetzt genau definiert. Zuvor musste | zitiert werden. Hier is its draft.

Nun '|' kann als Infixoperator definiert werden, sondern nur mit einer Priorität über 1000. Auf diese Weise sonst eindeutige Fälle als [a|b|c] syntaktisch ungültig bleiben, nutzt aber von | für DCGs und CHR gilt. Wenn Sie die Syntax durch Ausprobieren lernen möchten, verwenden Sie am besten writeq/1 und write_canonical/1.

Das am meisten konforme System w.r.t ISO-Prolog Syntax ist GNU Prolog.