Blick auf diesen Anwendungsfall SzenarioIst dieser Use Case Erweiterungspunkt richtig benannt?
Der Anwendungsfall, dass der Schauspieler, dass will, wenn werden Begründungen schafft nur enthalten. Wird the actor requests that als gültiger Erweiterungspunkt betrachtet?
Im Allgemeinen ist die Definition der Semantik von Use Cases in UML recht schwach und informell. Viele Aspekte bleiben offen oder werden den Nutzern implizit oder sogar explizit zur Interpretation gegeben. Und wenn Sie nach der Benennung von Erweiterungspunkten fragen, gibt es in UML für den Benutzer keine Namenskonvention. Daher gibt es keinen UML-definierten Begriff der Korrektheit von Namen. Aber es gibt viele Ansätze, die häufig verwendet werden, daher haben Sie Ihren Anwendungsfall bereits mit einem Verb benannt, das von einem Nomen verfasst wurde, was ein sehr häufiges Schema für Anwendungsfallnamen ist.
Für Erweiterungspunkte können Sie eine Erweiterungsspezifikation angeben, die in der Erweiterungsbeziehung verankert ist. Eine Erweiterungsspezifikation enthält den zugehörigen Erweiterungspunkt und eine Bedingung, die angibt, wann der Erweiterungspunkt verwendet wird. Die Benennung des Erweiterungspunkts ist ebenfalls nicht spezifiziert, aber es gibt zwei übliche Schemata: erstens wird er gemäß einer Aktion benannt, die ein Akteur auslösen kann, z. B. "bei Auswahl von Gegenstand x". Zweitens, benannt in Übereinstimmung mit dem, was die Erweiterung tut, z. B. "Informationen bereitstellen". Der zweite Fall ist irgendwie redundant zu dem, was im erweiterten Anwendungsfall gegeben ist, ermöglicht aber eine bessere Dokumentation und Verknüpfung mit Anforderungen. Der von Ihnen angegebene Name ist zu allgemein gehalten, da Sie weder angeben, was geschehen muss, um den Anwendungsfall auszulösen, noch was passiert, wenn er ausgelöst wird.