Unterschied zwischen printf% .3f und bc Rundungsverhalten

Ok, das ist ein Hackerrank Problem (https://www.hackerrank.com/challenges/bash-tutorials---arithmetic-operations). Im Grunde ist die Eingabe ein arithmetischer Ausdruck und ich soll eine formatierte Antwort (3 Dezimalstellen) ausdrucken. Ich versuchte dies zuerstUnterschied zwischen printf% .3f und bc Rundungsverhalten

read exp 
echo "scale = 3; $exp" | bc -l

Es bestanden mehrere Tests, aber nicht die erste.

5+50*3/20 + (19*2)/7 Die Antwort ist 17.929, aber mein Code druckt 17.928 aus. Ich habe versucht, diesen Code stattdessen

read exp 
printf "%.3f\n" `echo $exp | bc -l`

Hinweis: das Echo an Backticks sein soll, aber ich habe ‚‘ nicht mit Block Anführungszeichen zu verwirren. Alle Tests bestanden. Was ist der Unterschied?

Quelle

2014-10-02 tlaminator

Backticks sind nur für Code-Formatierung weniger als eine Zeile geeignet - für mehrzeilige Segmente verwenden Sie Einzug für Code-Formatierung (was der Javascript-Editor für Sie tun wird, wenn Sie auf die Schaltfläche Code klicken). –

... alternativ verwenden Sie '$ (...)' anstelle von '\' ... \ '' jedenfalls - es ist die moderne POSIX-Syntax und weniger verwirrend zu verschachteln. –

.... auch - 'echo" $ exp "| bc -l', nicht 'echo $ exp | bc -l'; Wenn Ihr Ausdruck Leerzeichen um das '*' herum enthält, hätten Sie ein sehr überraschendes Verhalten ohne die Anführungszeichen (und sogar ohne die Leerzeichen hätten Sie ein überraschendes Verhalten, wenn Ihre Shell die 'Nullglob'-Option aktiviert hätte). –

Der Grund, dass die beiden sich unterscheiden, ist, dass bc immer die Zahlen abschneidet, anstatt sie zu runden. I. e. echo "scale = 3 ; 8/9" | bc ergibt 0,888 anstelle der korrekt gerundeten 0,889.

Ihr Testfall ergibt 17,928571429, der mit Ihrem printf Ansatz auf 17,929 gerundet wird, aber mit dem bc Ansatz auf 17,928 abgeschnitten wurde.

Quelle

2014-10-02 20:00:45 cmaster

Ich denke, das Problem ist scale = 3; Teil. Wenn Sie beispielsweise

 printf "%.3f\n" ` echo "scale = 3 ; $exp " | bc -l`

verwenden, erhalten Sie 17.928 erneut. Die Antwort ist also, dass Sie die Skalierung mindestens auf 4 und dann dreistellig einstellen müssen.

Quelle

2014-10-02 19:48:09

Das Problem ist Rundungs  und/oder signifikante Ziffern zurückgegeben durch bc. Wenn Sie echo mit scale=3 verwenden, verlassen Sie sich auf bc, um nur 3 Ziffern zurückzugeben. Wenn Sie printf zur Ausgabe nur 3 Dezimalstellen (mit dem Format %.3f) sagen, verlassen Sie sich auf printf zu bestimmen, welche Ziffern. Im Wesentlichen besteht der Unterschied in der Rundung, die durch bc unter Verwendung von scale=3 und durch printf mit der doppelten %.3f Umwandlung durchgeführt wird.

Quelle

2014-10-02 19:50:15

Ich hoffe, ich bin nicht anmaßend oder schwerfällig mit dem Schnitt. –

Nein - sieht perfekt aus. Nehmen Sie alle redaktionelle Freiheit, die Sie brauchen :) –

v=$(sed 's/[[:blank:]]//g') 
(echo "scale=4"; echo $v) | bc | xargs printf '%.3f'

Die oben liest die ganze Zahl von stdin, entfernt die Leerzeilen, Rohre, es zu bc die Berechnung mit 4 Ziffern Genauigkeit durchzuführen, formatiert sie dann mit korrekter Rundung auf 3 Stellen mit Hilfe von printf. Meine Lösung für das oben erwähnte HackerRank-Problem.

Quelle

2015-09-07 18:23:49

Bitte nicht Code-nur Antworten dump.Erklären Sie, was der Code bedeutet – arco444

Unterschied zwischen printf% .3f und bc Rundungsverhalten

Antwort

Verwandte Themen