ist i> = elementData.length in ArrayList :: iterator redundant?

Question

Dies ist die nächste Methode der Arraylist :: Itr

public E next() { 
    checkForComodification(); 
    int i = cursor; 
    if (i >= size) 
     throw new NoSuchElementException(); 
    Object[] elementData = ArrayList.this.elementData; 
    if (i >= elementData.length) 
     throw new ConcurrentModificationException(); 
    cursor = i + 1; 
    return (E) elementData[lastRet = i]; 
} 

Es hat eine if-Anweisung enthält:

if (i >= elementData.length) 
    throw new ConcurrentModificationException(); 

Ich denke, es ist selten, dass i >= elementData.length Zustand passieren, es sei denn, Benutzer TrimToSize Methode aufrufen. Und ich denke, die if-Anweisung ist redundant, weil checkForCodification alles verarbeiten kann. Bin ich richtig?

Answer 1

Nein, ist es nicht. Wenn ein anderer Thread solche verwendet wird, dass die ArrayList ‚s trimTosize wurde nach verwendete

checkForComodification(); 

... aber bevor die

Object[] elementData = ArrayList.this.elementData; 

ArrayList.this.elementData wurden geändert kann (hat ein neues Array Referenz) in der Zwischenzeit. Es ist also richtig und notwendig zu überprüfen, ob der Index im Array nach in einer lokalen Variablen (elementData) gültig ist. Nachdem der Code das getan hat, hat er einen lokalen Verweis auf das Array, in dem er suchen wird (elementData) und eine lokale Variable für den Index i). Der Code ist an diesem Punkt notwendig, um die korrekte Ausnahme (ConcurrentModificationException) anstelle von ArrayIndexOutOfBounds zu werfen, wenn eine Änderung an ArrayList.this.elementData vor dem Codegriff den Index ungültig gemacht hat.

Z. B. beachten Sie die ** Linien:

public E next() { 
     checkForComodification(); 
     int i = cursor;         // *** 
     if (i >= size)          // *** 
      throw new NoSuchElementException();   // *** 
     Object[] elementData = ArrayList.this.elementData; // *** 
     if (i >= elementData.length) 
      throw new ConcurrentModificationException(); 
     cursor = i + 1; 
     return (E) elementData[lastRet = i]; 
    } 

Der andere Faden dort kommen könnte. Erst wenn wir unseren eigenen Verweis auf das Array haben, das wir verwenden werden (sobald die letzte ** Zeile fertig ist), wissen wir, dass sich die Referenz nicht ändert (da sie lokal ist).

Answer 2

Angenommen, Sie meinen "redundant" nicht "reichlich", dann ist es nicht.

Es gibt ein kleines (kleines) Fenster nach der Aufruf an checkForComodification(), in dem die Größe des Arrays geändert werden kann, weil ein anderer Thread die ArrayList Größe verändert hat. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies passiert, ist sehr gering, aber wenn diese Überprüfung nicht da war, könnte der next() Anruf eine ArrayIndexOutOfRangeException werfen.

---

Die Kehrseite ist, dass der next() Code nicht alle gleichzeitig Änderungen erkennen garantiert. Wenn ein anderer Thread nach dem Aufruf checkForComodification() ein Element zur Liste hinzugefügt hat, wird diese Änderung nicht erkannt.