2013-04-23 24 views
7

Ich möchte die folgende Situation mithilfe eines UML-Bereitstellungsdiagramms modellieren.UML-Bereitstellungsdiagramm für IaaS- und PaaS-Cloud-Systeme

Eine kleine Command-and-Control-Maschineninstanz wird auf einer Infrastructure-as-a-Service-Cloud-Plattform wie Amazon EC2 erzeugt. Diese Instanz wiederum ist dafür verantwortlich, zusätzliche Instanzen zu erzeugen und ihnen ein Kontrollskript NumberCruncher.py entweder über etwas wie S3 oder direkt als Startup-Skriptparameter zu liefern, wenn das Programm klein genug ist, um in dieses Feld zu passen. Mein Versuch, die Situation unter Verwendung von UML-Verteilungsdiagrammen unter der Arbeitsannahme zu modellieren, dass eine Maschineninstanz ein Knoten ist, ist aus den folgenden Gründen unbefriedigend.

  • Das Diagramm scheint darauf hinzuweisen, dass es genau drei Number Cruncher-Knoten geben wird. Ist es möglich, eine Vielzahl von Knoten in einem Deployment-Diagramm zu illustrieren, so wie man eine Vielzahl von Objektinstanzen anhand eines multi-object darstellen würde. Ist dies nicht möglich, Knoten ist dann scheint dies ein Long Standing Issue
  • Ist zu sein ohnehin das Äquivalent von deployment regions/data-centres im Verteilungsdiagramm zu zeigen?

Schließlich:

Was Platform as a Service? Die ganze Maschineninstanz ist ein Knoten Idee bricht vollständig an diesem Punkt. Was in aller Welt machst du in diesem Fall? Behandeln Sie den gesamten PaaS-Anbieter als einen einzigen Knoten und vergessen Sie die Details?

IaaS Nodes are Machine Instances

+0

+1 für OMG Ausgabe Archäologie – Fuhrmanator

Antwort

1

In Bezug auf Ihre erste Frage:

Gibt es trotzdem, um das Äquivalent von Bereitstellungs Regionen zeigen/ Daten-Zentren im Verteilungsdiagramm?

Ich verwende im Allgemeinen Hinweise für das.

Und Ihre zweite Frage:

Was als Service über Platform? Die gesamte Maschineninstanz ist ein Knoten Idee bricht an diesem Punkt vollständig zusammen. Was in aller Welt machst du in diesem Fall? Behandeln Sie den gesamten PaaS-Anbieter als einen einzigen Knoten und vergessen Sie über die Details?

Ich würde sagen, ja für Ihre letzte Antwort. Und ich nehme an, Sie könnten mehr Details aus der Definition des Bereitstellungsmodells und seiner Elemente entnehmen. Speziell am Ende dieses Absatzes:

Sie [Knoten] können verschachtelt werden und können in Systemen beliebiger Komplexität Wege-Kommunikation verbunden werden. Typischerweise Knoten repräsentieren entweder Hardwaregeräte oder Software-Ausführungsumgebungen.

und

ExecutionEnvironments stellen Standardsoftwaresysteme, die Anwendungskomponenten zur Ausführungszeit erfordern.

Quelle: http://www.omg.org/spec/UML/2.5/Beta1/

+0

+1 für die Spezifikation geht, wissen Sie, ein öffentlich zugänglichen Beispiele von Knoten als abstraktere Ausführungsumgebungen verwendet werden. Ich habe viele Deployment-Diagramme für Java-basierte Systeme gesehen, die zum Beispiel die JVM nicht als Knoten angeben. – DuncanACoulter

+0

Entschuldigung. Ich kenne kein öffentliches Beispiel ...:/ Da es jedoch von der verwendeten Abstraktionsebene abhängt, ist es verständlich, warum ppl die JVM normalerweise nicht als Knoten modelliert. – gustavogbc

+2

Naja, ich denke, dass das Abdecken einer Vielzahl von Abstraktionslevels eine der Grenzen/Stärken von UML ist. Ich bezweifle, dass diese Frage in absehbarer Zeit weitere Antworten bekommen wird. Also nach einer kurzen Wartezeit werde ich akzeptieren. – DuncanACoulter